Sobre la “polémica” entre el PCE (r) y Kimetz, ODC y otros

Sobre la “polémica” PCE (r) – Kimetz, ODC, etc

Se va a comentar sobre una polémica entre dos organizaciones y dos líneas distintas aparentemente dentro de una misma corriente ideológica que la comunista.
Una organización, el partido PCE ( r ) su ámbito es el estatal español y la otra organización el suyo es el vasco.
Aquí ni vascos ni españoles, Cántabros. Si aquí se opina es porque esta Cambera es Rojha, Comunista.
De hecho, como ya esta patente en esta Cambera el distanciamiento, por los agravios contra Cantabria y el País y el Pueblu Cántabru se ha dado desde el sur de nuestro País y el Este. Pero aquí hay consideraciones ideológicas que merecen la pena reseñar en la polémica y sus actores.
Del PCE ( r) y el Movimiento de Resistencia en España y sus presos desde aquí, el País Cántabru, se ha tenido una gran consideración, la cual en gran medida no se ha perdido. Por desgracia, lo dicho, los agravios recibidos históricamente y en el presente hacen que ninguna persona que se declare comunista y cántabra pueda situarse al lado de ninguna de las parte a nivel general.

Sobre la polémica y sobre los derroteros del MLNV
En esta Cambera Roja el segundo tema no es nuevo. Pero a la vista de esta polémica resumamos y concretemos. Y demos aquí la opinión desde una perspectiva comunista (y como no puede dividirse), cántabra:
Dicen desde el PCE ( r ): “ el MLNV ha sido liquidado, por obra y gracia del otegismo. “
A raíz de los hechos, del devenir histórico y lo aprendido esto es incorrecto. En las propias raíces del MLNV y en la propia historia del País y Nación vasca están las raíces de esta liquidación.
Es más, aparte de esto, cuando en Irlanda se concluyo por parte de los Provisionales como Adams la traición a la causa republicana, en el País Vasco realizaron una asombrosa campaña de publicidad de dicho acuerdo, de aplaudir lo bueno que era, y de aparte de la publicidad para estos del PSF decían que eso era lo que necesitaban ellos.
Por aquí estaba claro que el devenir del llamado MLNV iba a ser el que ha sido. Esto ha demostrado, entre otras cosas que el conflicto Irlandés y lo que ha pasado en el País Vasco NO TIENEN ABSOLUTAMENTE NI UN PUNTO DE COMPARACION.
Los de ODC (y un colectivo galego) que han salido en defensa de Kimetz dicen:
“Los movimientos independentistas revolucionarios en el Estado Español han desempeñado un papel de vanguardia y punta de lanza en el combate al fascismo y al sistema reaccionario español. Es destacado el papel desempeñado por el Movimiento de Liberación Nacional Vasco (MLNV) que fue quien más golpes y quebraderos de cabeza causo al fascismo en el Estado Español en las últimas décadas y además consiguiendo un muy notable respaldo popular en su pueblo. No tener presente esto es cuando menos injusto.”

Bueno, eso se pensaba hace años. La realidad histórica ha demostrado muchas de las cosas que han desmontado estos mitos sobre el MLNV y sobre las acciones, o la inmensa mayoría de las acciones, o la mayoría de las acciones de la Eta.
Para empezar hay cosas que no se miden cuantitativamente para saber si buen buenas o positivas, en este caso la línea y la naturaleza del MLNV. Lo que digan dentro del País Vasco, entraría a depender, aparte de otras cosas, de la propia idiosincrasia de los vascos como colectivo humano.
De hecho, lo que no ven es que el accionar de la Eta ha repercutido mas, y de lejos mucho mas, negativamente en la lucha de los demás pueblos y naciones (entre ellas la cántabra) que están bajo el Estado español que dolores de cabeza le ha dado al Régimen español. Entre otras cosas se sigue con el mito que infiltrarse en la Eta y llegar arriba era cuasi-imposible a diferencia de otras organizaciones del estilo.
Como ellos tienen presentes eso, en la Cambera tenemos presente la digna lucha de los comunistas españoles durante décadas contra el fascismo español, fuera aparte de las diferencias y otros asuntos mencionados ya. Y si se nos apura, más digna al contar de menos medios en todos los aspectos que los otros.
Además, hay que ver dónde y cómo estamos y ver que en llegar hasta aquí. Y en esto, muchas de las acciones de los que tan en alta estima tienen los de ODC son culpables. No son los únicos con un grado de responsabilidad, más que cierro es, pero le tienen ellos muy elevado por razones obvias entre otras.
Para acabar, sobre la situación que vive el Pueblo Cántabro (aparte de tener los izquierdistas cántabros nuestra parte de responsabilidad) ambas partes nos han repercutido negativamente, así como ambas partes nos han tratado casi igual.
No nos incumbe a los cántabros, ni siquiera a los comunistas, cuando hablan de la interrelación o del grado de unidad de trabajo que entre españoles (vascos o del resto del estado). ¿Por qué? Porque al contrario del País Vasco, en la nación cántabra la cuestión si es de supervivencia de nuestra identidad, de nuestro pueblo, estando como estamos inmersos en un proceso colonizador salvaje y acelerado. El famoso victimismo vasco que siempre ha tenido tantos y tan receptivos oídos en Castilla y resto de España para algunos YA ha dejado de hacer sombra sobre la triste, cruel situación en el País Cántabro, donde un genocidio tuvo lugar y donde continua a día de hoy. Y en un Pueblo que además tanto a dado a la izquierda de España en las luchas generalistas en el Estado español. Un Pueblo del que ha salido solidaridad tanto con los del MLNV como con los del PCE( r) y el MdeR. En cambio, en la otra dirección, y desde ambas partes ninguneo y ostracismo: no nos reconocen, y el proceso colonizador que en se condena en otros lugares aunque sea menor, parece que es aceptable si el que lo sufre es la milenaria nación cántabra.
Y es que de hecho, de todas las partes son los de ODC (que están de la parte de Kimetz) que viven en este País, son los que se llevan la palma cuando hablan de nacionalidad, de lucha de liberación y todas estas cosas. El País Cántabro es nación, con la definición de Stalin que manejan y que, aparte de otras cosas, nos demuestra a los cántabros comunista nuestra nacionalidad: “Nación es una comunidad humana estable históricamente formada y surgida sobre la base de la comunidad de idioma, de territorio, de vida económica y de psicología, manifestada ésta en la comunidad de cultura”. Y recordaremos lo que dijo Lenin que era el Internacionalismo, el verdadero. Aquí, algunos, como siempre, aplauden lo vasco y su lucha, mientras en su propio País, la destrucción arrecia, la colonización anti-popular se expande y el Pueblo se ve por todo ello mas oprimido y explotado (el que no ha tenido que emigrar a España o más lejos)

Y con esto está dicho todo en lo referente a este aspecto. Sigamos, y entremos en ideología “general”.

Sobre puntos ideológicos

La opinión sobre la lucha de clases esta mas en la línea del PCE ( r ) que con la de Kimetz. Dicen desde el PCE ( r )
“la lucha de clases tiene un carácter internacional. Pero he aquí que, para Kimetz, Euskal Herria es tan particularísima y singularísima que hasta cuenta con su propia lucha de clases, enteramente “nacional y autónoma” y sin ninguna relación con la que se da, no sólo en el Estado español, sino en todo el resto del orbe.”

Claro que la lucha de clases, como el propio sistema Capitalista es transnacional, global y de hecho globalista creemos.
Ahora bien, hay que ver por ejemplo que la lucha de clases adquiere peculiaridades y diferencias que pueden ser más o menos agudas. Cierto es que hay aspectos de la lucha de clases, del sistema capitalista que se dan prácticamente en los mismo términos en las naciones del mundo (desde la venezolana a la japonesa, pasando por la cántabra, la chadiana, etc).
La nación cántabra y el País Vasco: dos países distintos, los dos tenemos al Capitalismo sobre nuestros hombros. Pero en cuanto a la realidad económica, tiene muchas variaciones y muy distintas: el P.Vasco tiene una capa industrial, burguesa mucho más potente y enraizada que en el País Cántabro; la economía vasca es mucho más diversa (no entramos en le tamaño)y viva que la cántabra, donde tenemos un modelo colonial de explotación de recursos para compañías (que si son autóctonas son anti-cántabras en el sentido pleno de estar por la desaparición del País Cántabro como entidad social-económica y del Pueblo Cántabro como colectividad humana nacional con identidad distinguida) y ser un “resort” para España (vengan desde Castilla, País Vasco o Baleares) a colonizar por nuevos habitantes (que además suelen obedecer a un perfil social medio-alto, alto); en el P.Vasco además hay que tener en cuenta dos cosas que aun diferencian la cosa más: el petróleo de la Petronor (que quizás en el futuro algún día algún cántabro reivindique o pida una parte de los beneficios para las arcas públicas –por su situación geográfica- pero que por aquí es un tema que nos importa poco) y la influencia de los capitales (y lo que viene con ello) de fuera del estado destacando el británico y alemán, cuya relación con el País Vasco es histórica (recordemos que en la guerra hubo en Bilbao hasta una zona internacional “libre” )
Todo esto quiere venir a decir que sí, la lucha de clases es internacional, que el capital es global y globalista, pero que las realidades nacionales y las fases de cada una, son muy importantes y a tener en cuenta desde el punto de vista político y general.
Sobre la autodeterminación:

PCE ( r ): “Kimetz no defiende la autodeterminación, sino que contempla únicamente la independencia”
Kimetz: “Entendemos por autodeterminación de las naciones su separación estatal de las colectividades de otra nación, la formación de un Estado nacional independiente.”
En Cambera Rojha se cree que Autodeterminación es un acto de soberanía de un pueblo determinado donde decide sobre su futuro. Y eso significa elegir por donde y como seguir decidido por un pueblo para un pueblo. Por ejemplo, en nuestro caso el cántabro, sería preguntarnos como nación: si queremos seguir como estamos y por donde vamos; si se quiere seguir, si bien de distinta manera, con España bajo un mismo Estado (y puede ser este confederal o federal o como el actual); o si, de verdad, se quiere ser libre, ser independiente, contar pues con un Estado propio que garantice y materialice dicha libertad e independencia nacional.
La independencia es, por tanto, una opción, no la única, de la autodeterminación. Que sería la nuestra por cierto con respeto a nuestra nación.

En general

Desde aquí, es la opinión que se confunde los aspectos “de clase” y “nacionales”.
No son términos ni contradictorios ni nada que se lo parezca.
No es lo mismo clase obrera que burguesía. Como no es lo mismo nación opresora que nación oprimida.
Dentro de una nación existen diferentes clases sociales. Pero es que dentro de las distintas clases sociales también existen diferencias extremas.
Este tema se ha tratado en la Cambera Rojha en varias ocasiones y hace tiempo y resumiendo. de la mano de un excesivo materialismo “materialista” y un clasismo-obrerismo se ha dejado de lado el idealismo bueno y necesario (ese de la ideas, de la ideología y de los valores en sí mismo, que por otra parte, hace posible que muchos de los comunistas con los que no se está de acuerdo puedan tener, por poner un ejemplo, a Engels como uno de los “máximos referente” de la ideología del proletariado, del Socialismo) con la consecuencias tan nefastas para todos a nivel mundial.
Para plasmarlo mejor podríamos decir que cada nación es distinta y cada persona es distinta, pero todos tenemos los mismos derechos básicos. Y aun mas, que entre un ser humano explotador y un ser humano explotado la razón jamás podrá ser del explotador, pues como de hecho los comunistas estamos en contra de la explotación del hombre por el hombre.

Mas cosas

Dicen desde ODC:
“Existen dos tipos de contradicciones: las contradicciones con las fuerzas enemigas y las contradicciones en el seno de las fuerzas populares. No se puede tratar a un compañero y camarada como si fuera un oportunista o enemigo. Creemos que las críticas de dicho documento caen en la descalificación y en la falta de respeto a Kimetz.”
Estos como otros, hablan de las “formas” del documento del PCE ( r ). En Cambera Rojha preocupa más el fondo, siempre, y aunque no quiera decir que las formas no importen…el fondo es precisamente el fondo. Además, la opinión es que tampoco es para tanto. Y cuando hablan de faltar, menospreciar, atacar, y todo eso decimos que hay maneras mucho peores y mas sibilinas de hacer eso para quitarse un rival político, y algunos saben de los claman contra las formas del PCE ( r ) saben de casos no tan lejanos por ejemplo y sin ir mas en el País Cántabru.
Pero vamos a algo importante dicen que.
.”No se puede tratar a un compañero y camarada como si fuera un oportunista o enemigo”. ¿Cómo se puede decir esto, y así? No se puede tratar a un camarada como si fuera un oportunista o enemigo…si es un camarada.
¿Habrá que ir a la Historia, a las hemerotecas, a las experiencias? Cuantos teóricos camaradas, compañeros han demostrado ya no ser solo oportunistas sino los peores enemigos.
Para eso está la lucha ideológica, el debate y el análisis. Para ver la línea ideológica, política y la actuación de cada uno (individuo u organización): da igual quien sea, donde este o de donde venga.
Dicen en el documento del:

Stalin decía: «para que el proletariado alcance la victoria, hay que unir a todos los obreros, sin distinción de nacionalidad. Es evidente que la destrucción de las barreras nacionales y la unión estrecha de los proletarios rusos, georgianos, armenios, polacos, judíos, etc. es condición indispensable para la victoria del proletariado de Rusia»

Poner paralelismos entre el estado español y lo que sería la URSS es bastante complicado de cara a sacar conclusiones muy profundos. Es distinta la época, pero es que quizás eso sea la diferencia menos importante. Pero aquí, hablaríamos como cántabros, desde nuestra realidad nacional y peculiaridad social, política y económica que nada que tiene que ver con ningún pueblos. Para nosotros España ha significado y significa destrucción, aniquilación, perdida, colonización y esclavitud. Hasta los vascos, en muchos momentos se han beneficiado grandemente de España (son parte de España se ha argumentado de hecho en esta Cambera) y lo que es evidente es que mientras ellos se expanden (Castru por ejemplo) más de lo expandido (otras zonas orientales de nuestro País) su identidad-cultura goza de una salud a la que no pueden intentar poner de víctima, cuando por ejemplo la cántabra, que emana históricamente del pueblo, está en verdadero peligro de extinción.
Por tanto no es nuestro querer entrar en lo que refieren las parte de “la unidad” y otra serie de cosas.
Se ha querido hacer unos apuntes variados, y algunos concretos desde una perspectiva comunista.
Creemos que aún está lejos el necesario nivel de auto-crítica y de analizar ciertos aspectos, del que destacamos el del “materialismo-clasismo-obrerismo” y el idealismo bueno.
También consideramos que se abusa del término de clase.
La expresión por ejemplo (que da nombre al blog) “Odio de Clase” Preguntamos: ¿son todo los obreros iguales?¿Viven todos los obreros en las mismas condiciones?¿un obrero nazi son puede ser objeto de odio, solo por ser obrero?¿entre un pequeño burgués demócrata y un obrero reaccionario o fascista, hay que estar pues con el obrero por ser obrero?
O como se expresa Kimetz según el PCE ( r ) cuando dice: «Esta.doble opresión, nacional y de clase, (. .. ) configuran a Euskal Herria como un marco nacional autónomo de la lucha de clases.»
La opresión de clase, sea mayor o menor, es sobre el proletariado vasco. ¿Es EH una clase social? No. Sobre lo del marco de la lucha de clases ya está dicho.
Está claro que existen faltas de preparación ideológica, para la cual el debate ideológico, aparte de necesario en sí, es bueno.
Y sería necesario que en el debate entrasen asunto como los posicionamientos ante las revolución científico-tecnológica actual, o el medio ambiente y el uso de recursos, que no son asuntos para distraer la atención de nadie, sino asuntos que nos afectan a todos, a todos los procesos y asuntos por lo tanto, merecedores de debate.
Y sobre la polémica decir que, apartando las diversas( algunas profundísimas – alguna incluso radical como la de nuestra realidad nacional negada) diferencias, y en el plano exclusivo de esta polémica escrita creemos que desde el punto ideológico hay más razón en el lado del PCE (r ) que en el de Kimetz, ODC…

Advertisements

0 Responses to “Sobre la “polémica” entre el PCE (r) y Kimetz, ODC y otros”



  1. Leave a Comment

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s





%d bloggers like this: