Archive for February, 2014

Lecciones de Ucrania para el resto del Mundo

LECCIONES DE UCRANIA :
QUE NO SE PUEDE DESESTIMAR NUNCA EL PELIGRO DEL DESARROLLO DEL NAZIFASCISMO, MAS SABIENDO QUE SON APOYADO POR EL CAPITAL, O COMO MINIMO POR CAPIATLISTAS CON GRANDES SUMAS DE DINERO
QUE NO SE LE PUEDE DESESTIMAR QUE LA INMUNIDAD QUE OFRECE EL SISTEMA AL NAZIFACISMO LES AYUDA A PROGRESAR
QUE NO SE PUEDE DESESTIMAR LA LABOR DE LAVADO CEREBRAL EN LAS MASAS DE LOS MEDIOS DE COMUNIACION
QUE TODO LO DICHO ARRIBA NO PUEDE SER NI SUBESTIMADO NI SOBREESTIMADO.
QUE HAY QUE RECUPERAR LA LUCHA IDEOLOGICA DENTRO DEL COMUNISMO Y DE TODA LA IZQUIERDA
QUE HAY QUE EMPEZAR A RECONOCER ERRORES A NIVEL COLECTIVO E INDIVIUDAL, COMO EL VER LOS POLITICO COMO UN HOBBY, O ABRAZAR COMO CUALQUIERA EL DESARROLLO TECNLOGICO-ECONOMICO.
QUE MIENTRAS MUCHOS IZQUIERDISTAS SOLO HABLAN Y “LUCHAN” EN INTERNET Y EN LA CALLE NO HACEN LO QUE DICEN –O HACEN EL 1%, O VAN DE ESTRELLA DEL FOLK – LOS DERECHISTAS Y EL FASCISMO, COMO TIENE TANTOS MEDIOS Y FACILIDADES, HACEN AL CONTRARIO.
HAY QUE DENUNCIAR LA PROPAGANDA FILONAZI –ABIERTA Y SOBRE TODOD SUBLIMINAL- EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN QUE LESS SIRVE DE PROPAGANDA ENCUBIERTA
QUE HAY QUE EMPEZAR A DARNOS CUENTA QUE TODO ESTA “REVOLUCION TECNOLOGICO-CIENTIFICA” NI ESTA TRAYENDO EL AVANCE REAL DE LA HUMANIDAD NI MUCHO MENOS, PUES EL AVANCE REAL DE LA HUMANIDAD PASA POR LOS DERECHOS SOCIALES, POLITICOS Y ECONOMICOS DE LAS NACIONES DEL MUNDO, DE LOS PUEBLOS Y DE LAS FELICIDAD DE LAS GENTE, SINO DE TODA –PUES ANDA ES TOTALMENTE PERFECTO EN TODOS LOS ASPECTOS- DE LA INMESA MAYORIA (NO QUE SEA LA REVES COMO AHORA)

En Siria…

… las gloriosas Fuerzas Armadas anti-imperialistas de la República Árabe de Siria,
frente a los mercenarios nazi-islamistas, otanicos:

VIVASIRIASOBERANA

Espiritualidad, Capitalismo, Religión y Globalización (en estos comienzos del s.XXI)

El opio del pueblo de antes era la religión. El Capitalismo Mundial, con su perfil de la época, apoyaba y era defensor de las religiones organizadas, especialmente las monoteístas. Y de todas su puntal, a nivel mundial, fue la iglesia católica. Muchos de los miembros destacados eran firmes creyentes.
El opio del pueblo tiene forma de heroína, cocaína, speed, pastillas hace tiempo.
Pero la nueva religión, el verdadero opio del pueblo actual, es la Ciencia (entendida en su versión actual)
El gran capital ya NO necesita de las religiones organizadas como necesitaba hasta haec no tanto.
Ahora tienen la TV, la TV por cable, el Internet, los móviles, el Facebook y demás. Y la posibilidad de nuevos descubrimientos aun mejores dicen.
Esa es la nueva religión. Su ciencia, su ”progreso”.
Por eso ahora esa defensa a ultranza de la religión y de la Iglesia ya no se da. De hecho, les viene hasta bien. No nos engañemos, los grandes capitalistas siguen teniendo muchos de ellos sus creencias religiosas, muchos, muchos siguen fieles al cristianismo (aparte de que, lo sean o no, el gran capital fue, es y será fiel aliados de la iglesia católica).
Pero el tener la mano “más abierto” respecto a la religión y la Iglesia les hace hasta parecer que han progresado algo, lo que no es el caso. Ahora se pueden permitir dejar que abiertamente mucha gente cuestiones no solo la religión sino toda clase de espiritualidad (les viene muy bien esto último).
Fomentan el ultra-materialismo, eso sí sin desatender a la religión y especialmente a la Iglesia Católica. Pero permiten que cuatro se pongan desnudas delante de algún obispo, que se critique a la religión y los curas. Si bien, si han abierto mucho la mano en la critica de la religión no lo gan hecho tanto con el anticlericalismo autentico y verdadero.
Pues lo de que cuatro mujeres se pongan en top-less delante de un obispo en Madrid, será lo que sea, pero no anticlericalismo, el cual sigue sin perder su vigencia.
Y una cosas es la Iglesia Católica, las religiones en si misma desde el punto de vista teológico y la Espiritualidad de las personas.
Ademas, esta el aspecto individual y colectivo de las creencias que es una cosa. Y otra que la dimensión sobre los aspectos políticos y, como no, económicos desde la religiones que la Historia demuestra que no son buenos. Muchos son los casos en que se ha querido meter la religión en conflictos nacionales y sociales, para darles un aspecto sectario, para engañar sobre las causas de dichos conflictos, lo que siempre beneficia al imperialista, al explotador.

Aquí creemos que de hecho la Espiritualidad en los seres humanos no es mala ni mucho menos. Que las distintas creencias y religiones han de ser respetadas por todos: pagana,, taoísta, musulmana, cristiana, etc.
Y que aparte de eso estas la religión organizada en sectas y especialmente las Iglesias.
Y de estas la Iglesia Católica, instrumento imperialista, reaccionario y fascistas, que aquí en el País Cántabro tienen en su haber mucha muerte, sufrimiento, robo y destrucción y miseria.
En cada nación este problema es distinto. . Lo que valga para el País Cántabro en relación al Cristianismo y la Iglesia Católica puede que no valga para Irlanda (y al revés) o Siria. Como no es igual el Islam en el Libano, de Hezbollah, que el Islam de las ratas islamistas Libia o Siria, o Qatar. y así con todo. Como distinto en mayor o menor medida, el problema debe ser afrontado distintamente adaptado a cada nación (y sin interferir en otros aspectos).
Por tanto, el Sistema es más tolerante con la critica a la religión porque su mayor fuente de adormecen a los pueblos ya no es la Iglesia. Que por un lado mantienen a muchas iglesias y por el otro fomentan entre los pueblos el ultra-materialismo. Y la combinación de ambas les viene muy bien para por ejemplo, su proceso globalizador y su desarrollo social-económico- tecnológico que apuntala con fuerza al capitalismo en el mundo.
Por tanto, debe haber respeto para las creencias ajenas (que se lo merezcan claro, no las que apoyen imperialismos, superioridades, fascismo, etc) y respetar la diversidad en este aspecto, viendo a la espiritualidad como algo que esta hay, que guste mas o menos, no es malo per se. De hecho un fallo de muchos comunistas es que esto lo asocian y asociaban inmediatamente con algo malo, o con iglesias y religiones mayoritarias.

Las apariencias son apariencias

NAZIS NO RACISTAS
ARABES RACISTAS
GAYS NAZIS
FASCISTAS ATEOS
MUJERES MACHISTAS
FEMINISTAS SEXISTAS
PROGRES REACCIONARIOS
IZQUIERDISTAS DERECHISTAS


Y TODOS A FAVOR DEL SISTEMA CAPITALISTA-IMPERIALISTA Y DEL DESARROLLO SOCIAL-ECONOMICO-TECNOLOGICO ACTUAL

“Seres” son, y el resto se desconoce…

monopapardo

Este dice al papardo de arriba:
“Toma que tendrás hambre ”
monoespañol

Y estos dicen los dos de arriba,
“Que guapos, ¡¡y que platano mas grande!!, führer…”

nazizis

Estos nazis y compañia ¡¡van de “seres” superiores !!


MUESTRA DE QUE SI BIEN MUCHOS EVOLUCIONAMOS DE LOS MONOS,
LOS HAY QUE NO, QUE NO SON MAS QUE CHIMPANCES, Y LOS HAY DE TODOS LOS COLORES.
AQUI EJMEPLAR DE MONO BLANCO

mono

( QUE A BUEN SEGURO SERA FACISTA Y CON SU MOVIL DE ULTIMA GENERACION AL QUE LE ENCANTA LA GLOBALIZACION E IR DE TURISMO A LOS LUGARES DE DONDE VIENEN MUCHA GENTE A LA QUE CRITICA Y ATACA)

AQUI UN AMORFO. SOLO HAY QUE VER COMO TIENE EL BRAZO (MAS AMORFO ES FISICAMENTE IMPLOSIBLE) PARA PENSAR COMO TENDRA EL HUECO CRANEAL:

amorfo

AQUI UNO DE LOS MANDRILES LATINOS MAS GUAPOS Y LUCIDOS:
FEO

AQUI, UNOS MANDRILES DE… :

eldemandrilpapardo

monopapardo

Y UN VASQUITO…

vasquitoes

El “valor” de la mierda nazifacista apaleando a una anciana

putosmierdasfacistas

ESTA SEÑORA MAYOR IBA A DEPOSITAR FLORES A LA ESTATUA DE LENIN.

AQUI VEMOS EL “VALOR” DE LOS MIERDAS NAZIFACISTAS.
“VALOR” EN CUANTO LA VALENTIA HISTORICA, QUE UNA VEZ MAS DEMUESTRAN (EN UCRANIA ESTA VEZ)
Y EL “VALOR” EN CUANTO A LO QUE VALEN QUE ES MENOS QUE NADA.

[ DE LA FOTO DESTACAN EL MONO DE LA DERECHA EN POSICION DE ATAQUE A LO MANDRIL Y LOS MIERDAS DE LA ESQUINA IZQUIERDA RIENDOSE. SI CUANDO LES APALEAN NO SE RIEN, SE REIRIAN SI APALENA A LA P..A MADRE QUE LES CAGO

DEBE SER A QUE A ESTA ESCORIA, COMO A SUS PRIMOS LIBIOS-ARABES LES GUSTA IR A POR GENTE ANCIANA.
Y ESO SI, TENIENDO A TODA LA ORAN Y DEMAS DETRAS, QUE ES QUE SON UNA MIERDA.

A ESTA GENTE -SEAN UCRANIANOS, ARABES, ESPAÑOLES, ITALIANOS, CROATAS O DE DONDE SEAN- HAY QUE DARLES LO QUE SE MERECEN COMO SE LO MERECEN: METODOS MANUALES-TRADICIONALES QUE SON MUCHOS Y VARIADOS ]

Análisis de la situación mundial actual – y sobre ciertos antecedentes- a raíz de los sucesos en Ucrania y generales

La Rusia del s.XXI y EE.UU. en el contexto actual tras los sucesos de Ucrania desde una posición anti-imperialista y comunista:

La URSS fue el primer Estado socialista del Mundo. Su construcción empezó a partir de 1917 con la Revolución Socialista y la toma del poder posterior del Partido Bolchevique encabezado por históricos revolucionarios como Lenin, Stalin, Kirov, Kalinin, Dzerzhinsky y muchos ptros y otras.
El comienzo de los intentos de su destrucción fue también en ese mismo momento. Exteriormente ( ofensiva germana, guerra de intervención, ayuda a la reacción interior, creación de ejércitos de mercenarios, etc.) e interiormente (troskistas, revisionistas, reaccionarios de los mas distintos pelajes y hasta de izquierdas). Sabotajes económicos, infiltración política, atentados personales (destacando el asesinato de Kirov, el que estaba llamado a ser el sucesor de Stalin, que él mismo fue sucesor de Lenin), propagandas y más fueron los métodos empleados.
Pero bajo el liderazgo político-espiritual (si se permite la expresión) de Stalin encabezando la dirección estatal y política de Estado Socialista…la URSS se fue consolidando y superando los retos. Por eso, tuvieron que desatar la II Guerra Mundial contra la URSS. Esta prueba también fue superada por la URSS y el Ejército Rojo.
Pero antes y después de eso la URSS fue un referente para los oprimidos y explotados del Mundo. Se veía el primer estado con ilusión y esperanza. Hasta en la pequeña nación cántabra eso también era así; muchos niños cántabros, al ser invadidos nuestro País por el fascismo español en 1937, fueron desde aquí envidados a la URSS.
Después del asesinato de Stalin en 1953 todas las maniobras y movimientos anti-comunistas dentro de la URSS adquirieron una nueva dimensión. No había sucesor-sucesores que siguieran en la misma línea del histórico líder comunista; el muro que había conseguido rechazar ideológicamente tantos y tantos intentos reaccionarios y que obligaba a estos a moverse en la clandestinidad había desaparecido. Eta claro que el asesinato fue gracias a maniobras anteriores que culminaron en la muerte del gran Stalin. Esto significa que la reacción anti-comunista era poderosa, a pesar de estar en las sombras, ya antes.
Pero desde 1953 perdieron complejos, y si bien con cuidado (por si acaso los pueblos de la URSS se daban cuenta de la situación demasiado pronto y eran capaces de revertir el proceso) fueron maniobrando en todos los frentes para hacerse con el control total político-económico-militar. Destacados generales como Zhukov sirvieron en parte a estos movimientos, apoyando a la camarilla que iba ascendiendo al poder destacando a Jruschov. Pero después se tendría que arrepentir (a nivel personal reconociendo los meritos militares de Stalin en la Guerra del 41) y lamentar de ello (al ser empujado a un lado por los mismo a los que apoyo, marginado y olvidado).
A partir del XX Congreso del PCUS las cartas se pusieron sobre la mesa.
Digamos que se puede diferenciar el “sovietismo” y el Comunismo. El Comunismo contaba con los Soviets, pero se podía apoyar a los Soviet sin ser comunista.
De hecho los Revisionistas apoyaban el modelo de los Soviets pero claramente no apoyaban ni querían la línea comunista de Stalin. De hecho eran enemigos de ella. ¿Aqtaco en ese momento EE.UU. y las otras potencias capitalistas? No, aumentaron la presión exterior y la infiltración interior, tensando la cuerda con cuidado para que ni siquiera amenazase con romperse de verdad. Otra cosa era las apariencias. Discursos aparentemente antagónicos, pero después millonarios y senadores yanquis en banquetes en la URSS y después líderes como Jruschov visitando HollyWood y echándose unas risas con las estrellas del momento.
Así pues la URSS dejo de ser un verdadero Estado Socialista mucho antes de su derrumbe. El derrumbe fue la consecuencia de ese proceso degenerativo.
Los líderes del revisionismo estaban contentos con el modelo Soviet del que eran sus “jerarcas”. Lejos quedaba ya la URSS socialista, la de la guerra contra los intervencionistas extranjeros, la guerra contra la reacción interior fascista, la de década de los ´30 y ´40.
Consiguieron el poder con oscuras maniobras, mentiras, envenenamientos, represión de la oposición verdaderamente comunista (al contrario de lo que vende la Historia, de hecho rehabilitaron a los enemigos dela URSS; fueron los comunistas los perseguidos sobre todo después del XX Congreso y a nivel estatal de la URSS e internacional), estado cuasi-policial (y en este aspectos a pesar de eso no llegaron al nivel de EEUU en la actualidad). Vamos, nada que querer y nada de los que tener como referencia. De hecho las lecciones que se sacan son sobre lo que no hay que hacer, que hay que evitar. En la URSS de Stalin pasaba eso también, pues errores también se cometieron, pero también había muchos aciertos de los que aprender, positivamente.
Pero, ya centrándonos en el plano internacional, lo curioso de la URSS es que si bien dejo de ser un enemigo del Capitalismo y su mayor potencia, EE.UU. , al abandonar ella misma el camino del socialismo, no dejo de ser un contrapeso a nivel mundial de la URSS. Eran contrapuestos pero no como enemigos sino como rivales. Tenían cada unos sus áreas de influencias y por ser dos potencias en casi igualdad de capacidades y potencias, tenían que ir con cuidado. Unos eran imperialistas-capitalistas y los otros social-imperialistas, y siendo en el plano exterior parecidos no eran igual ni mucho menos.
Hubo una época en la que se pensaba lo contrario por un gran número de comunistas. Por ejemplo eso lo reconoce Harry Haywood, histórico comunista afro-americano. Con la teoría de los Tres Mundos, de la cual que los Maoístas eran los principales impulsores se reconocía a la URSS como la peor potencia imperialista, por delante incluso de los EE.UU. Hizo auto-crítica y reconoció lo equivocado de esa tesis.
Destacando entre otras cosas similares, la invasión de Afganistán por parte de la URSS nunca debió suceder. Pero es incomparable con la invasión y agresión de los EEUU a Vietnam, como algunos aparte de los historiadores capitalistas lo quieren poner.
Pero los soviéticos derechistas y sobre todo sus líderes acabaron pagando sus errores, con la ignominia y con la implosión (ayudada desde fuera conviene no olvidarlo) de la URSS.
La Rusia (y la Federación) actual es la consecuencia de un proceso de décadas. Es la culminación de la restauración abierta del Capitalismo en lo que fue el primer Estado Socialista de la Historia de este Mundo. Restauración progresiva y encubierta sucedida bajo la bandera de la URSS. La competición con los EE.UU. (que si en deportes, en la “carrera al espacio, bombas cada vez más potentes…), la economía de bienes de consumo intentado tener un modelo como el occidental pero con la etiqueta de “soviético”, el abandono de la lucha política el debate y la concienciación ideológica fueron síntomas de esa restauración capitalista.
Pero ahora bien, los que sufren directamente y en primera instancia esta restauración abierta son los rusos y los otros pueblos que estuvieron bajo la URSS. A nivel mundial, los demás lo que perdimos fue un contrapeso que nivelaba los deseos ultra-imperialistas de los EE.UU.
Con los eventos que están pasando que empezaron se puede decir con el ataque contra Libia hasta los que están pasando ahora mismo en Ucrania, analizar la situación es requerido.
Podríamos resumir, que si bien la situación existente entre estas las dos grandes potencias es aparentemente muy tensa y de conflicto no nos podemos dejar llevar.
Ni mucho menos es la situación pre-existente a 1941. No son dos sistemas sociales y políticos antagónicos, siendo uno de ellos además socialista-comunista como era el caso de la URSS de entonces. Es mucho más parecida a la antes de 1914, y aquí nos referimos exclusivamente al plano internacional, de la posible confrontación entre dos potencias de igual sistema socio-económico aunque tengan ciertas diferencias en aspectos políticos, algo más que secundario.
: son muy parecidas estas dos potencias, pero ¿son lo mismo y por tanto las podemos poner al mismo nivel?
Está claro que desde el punto de vista comunista no merece apoyo político ninguna de las dos. Por ejemplo, que en Rusia se haya producido el ascenso del nacionalismo de derechas es vergonzoso. Y si no ha tenido el apoyo directo de los gobiernos rusos, estos no le han atajado. Aunque, ¿para qué y por qué? No eran gobierno socialistas, ni social-demócratas siquiera. Y por ejemplo, ahora en la situación creada por lo de ucrania van a servir. Aquí se parece a los de Serbia, donde a pesar de todo, en vez de un movimiento socialista tras la agresión de la OTAN lo que renació fue un nacionalismo de derechas.
Y tras decir esto convienen también decir que es un error, desde la nación cántabra opinamos, equiparar todas clases de nacionalismo, y tildar a cualquiera que sea “nacionalista” de derechas. No es que esta equiparación sea negativa, es que es errónea. Y más en esta época donde el capitalismo (incluido el ruso por cierto) apuestan tan fuerte por la Globalización del Mundo. En mucha naciones del mundo existen muchos nacionalistas, que si bien no son explícitamente de ninguna corriente política concreta, sí son antifascista y por supuesto anti-imperialista. Porque preguntamos, especialmente a otros comunistas: ¿se puede ser antifascista e Imperialista? No, ni mucho menos. Y como ejemplo la URSS (y otros estados exsocialistas) en las décadas ´50, ´60… Decían que eran anti-fascistas pero actuaban como imperialistas. Y después en el plano interno, en verdad, se comportaban no como socialistas, sino al contrario.
Tanto era, y de hecho llegando al extremo, como recogió Enver Hoxa de decir Jruschov en una reunión durante la discusión de un problema tecnológico-económico de que ¡tenían que hacer como hizo Hitler!. Un supuesto socialista poniendo a Hitler como ejemplo de nada.
Pero en la actualidad, dejando disquisiciones ideológicas que si importan, también hay que ver la posible culminación de las aparentes tensiones y que hubiese alguna clase de conflicto.
De haber conflicto EE.UU-Rusia (dejemos China de lado ahora)….¿qué posición habría que tomar?
Pues, objetivamente, la realidad es que si bien son similares en su sistema socio-político la realidad es que Rusia no está financiando y armado golpe de estado dirigidos a mermar la influencia yanqui en México y de ponerles presión ya no en sus “zonas de influencia” sino en sus fronteras pura y directamente.
Como capitalistas, toda potencia tiene esa esencia imperialista si se quiere de expandir su mercado, su zona de influencia, su área de influencia que le de acceso a mas materias primas, a mas mercado, a mas beneficios. Pero, bajo esto, todo Estado capitalista tiene de imperialista no solo Rusia. El asunto, la diferencia, y es muy importante, son las formas. EE.UU., donde unos los han hecho y hacen con diplomacia y maniobras políticas (e incluso corrupciones claro, que van inherentes al capitalismo), ellos lo hacen con sus agentes, sus ejércitos e intervenciones directas. Los comunistas no deberían apoyar ninguna de las dos, pues para empezar los comunistas deben apoyar y defender los derechos de las naciones, de todas, hasta las que, como la cántabra, son muy pequeñas y da igual que se encuentren al Norte, Oeste, Sur o Este del Mapamundi.
Pero si se quiere es más criticable forma “miliar” de expansionismo económico. T en el caso EEUU y Rusia va algo más allá. No es una lucha por mercado, aunque claro, “cualquier ocasión es buena para hacer negocio”.
En este caso, está claro que si Rusia, muy capitalista ella, esta guardando las formas, y EEUU es la que se está moviendo agresivamente. Y en este caso, si bien alguien diría, y probablemente con mucha razón que no hay que apoyar a ninguna de las partes; lo que está claro es que mas denunciable y criticable es el que es más responsabilidad tiene en el origen de un conflicto. En el caso de una nación oprimida y un poder colonizador e imperialista, la potencia imperialista. En el caso de dos estados capitalistas e imperialistas, pues el que haya hecho más “meritos” en el desencadenamiento del conflicto.
Y si, la posición correcta quizás sea la de que si bien criticar a la parte más beligerante, mantenerse “neutral”. Ello evidentemente requiere de debate profundo.
A día de hoy, lo que está claro es que habría que desempolvar al verdadero Comunismo, ese que aparte del aspecto económico era defensor de los derechos de todas las naciones de este Mundo.
Habría y hay que redoblar la lucha ideológica clara, profunda.
Hay que si bien no apoyar a Rusia como sistema (que ni se acerca a social-demócrata por mucho que fuese la URSS no hace tanto, pero sí que fue hace mucho un Estado Socialista) denunciar a EEUU-UE-OTAN como agresivos expansionistas.
Hay que denunciar al Capitalismo, al Imperialismo y al Sionismo. Y qué decir de la posición a tener ante sus lacayos nazifascistas.
Y, sobre todo, habría que denunciar a cualquier tipo de Globalización y el actual desarrollo social- económico-tecnológico en el que se base dicha globalización.

JM

Nos han engañado. Y por decirlo suave: la izquierda está demasiado “civilizada”

Nos han engañado. Y por decirlo suave: la izquierda está demasiado “civilizada”.

En las décadas recientes han vendió hablando de que todo había cambiado, que las cosas eran distintas, que viejas tácticas y pensamientos eran “del pasado”, que las cosas ya no se hacían como se hacían hasta entonces, que había que amoldarse a la modernidad, a las nuevas tecnologías, etc.
Esto, de una generación a otra (dejémoslo en dos o tres) ha hecho su mella. Muchas estrellas del rock políticas (y del folk aquí en el País Cántabru), mucho contemporizador, mucha gente que cree que la militancia política es un hobby. Gente que desde la izquierda tiene la crítica más dura para los izquierdistas que tratan de hacer cosas, más y más claras, más profundas.
Una prevalencia del Revisionismo (aquí en el P:C se ve muy claro con el tema de la guerra del 37, nuestra Guerrilla y el genocidio que sufrimos tras la derrota y ocupación en 1937 y el intento de “normalización” del fascismo cuando cayeron Juanín y Bedoya, etc) y del Reformismo, por muy radical que se vista, dentro de la izquierda, esa es la consecuencia. Qué decir que esto le ha venido bien, pero que muy bien tanto al Capitalismo e Imperialismo, como al Nazifascismo.
Como la tozuda realidad nos demuestra los que teníamos que “cambiar” y “civilizarnos” éramos nosotros. Se ve que ellos no, ellos podían seguir como hasta entonces. Y así lo han hecho hasta el presente.
Es hora de empezar a darnos cuenta de ese engaño ya no en la las cúpulas de las organizaciones y políticas de izquierdas, entre las cuales muchos han apoyado y ayudado en este proceso con conscientemente, sino entre las gente, entre los militantes, en las bases de las izquierdas.
Porque esto nos perjudica a nosotros, ni a los vendidos, ni a los “modernos” que hoy son muy radicales y mañana estarán en una butaca del Sistema (y no hay butacas para todos).
La supuesta proceso “civilizador” es en verdad un proceso de ablandamiento. De tolerar lo intolerable, sin ni siquiera denunciarlo. De poner la otra mejilla frente a los enemigos de los pueblos y las naciones.
De luchar por lo secundario como si fuese lo principal, de caer en todas las distracciones, de estar a la moda política, luchando según la agenda de los medios de comunicación y el Internet. Relegar como inútil u olvidar la lucha ideológica, etc.
Todo esto ha perjudicado a la verdadera Izquierda y a las Liberaciones Sociales y Nacionales nivel mundial.

¿Qué opina Israel del asunto ucraniano y el ascenso del los nazis tradicionales?

¿QUE OPINA ISRAEL DEL ASUNTO UCRANIANO?

ESE ESTADO (O ENTIDAD) QUE TANTO LE GUSTA METERSE EN TODO, QUE VA A DECIR ANTES LA NUEVA REALIDAD UCRANIANA.
MAS QUE CURIOSO:
VALE QUE APOYEN TERRORISTAS ISLAMISTAS MERCENARIOS EN LA LUCHA CONTRA LA REPUBLICA LAICA DE SIRIA.
PERO APOYAR A NAZIS TRADICIONALES, DE LOS DE LA VIEJA ESCUELA Y USANZA…¿NO ES SER DEMASIADO LIBERAL?

HAY QUE RECORDAR COMO EL ESTADO ISRAELITA USO LOS SUFRIMIENTOS DE LA COMUNIDAD JUDIA EN LAS DECADAS DE LOS ´30 Y ´40, ESPECIALMENTE EN LA II GUERRA MUNDIAL PARA SU PROPIO BENEFICIO Y USO.
VAMOS, QUE SIN ESO, ISRAEL NO EXISTIRIA. ASI, SIN MAS: N-O E-X-I-S-T-I-R-I-A.
LOS NAZIS COMETIERON BARBARIDADES CONTRA MUCHOS GRUPOS Y COMUNIDADES, LA JUDIA INCLUIDA. OTRAS DE SUS VICTIMAS, COMUNISTAS, GITANOS, DISCAPACITADOS, ETC.
DE TODAS LAS MANERAS, EL SILENCIO DE LAS AUTORIDADES ISRAELITAS ES BOCHORNOSO.
HAY SIONISTAS QUE NO SON JUDIOS. ¿PERO ES QUE YA NOHAY JUDIOS DENTRO DE ISRAEL?
LOS MANIFESTANTES QUE HAN TOMADO EL CONTROL DE KIEV MARCHAN BAJO EL RETRATO DE S.BANDERA COLABORADOR DE LOS NAZIS ALEMANES Y ACTIVO NAZI EL MISMO, CULPABLE DE MILES DE MUERTES DE: UCRANIANOS ANTIFACISTAS, COMUNISTAS, RUSOS, POLACOS Y JUDIOS.
A DIA DE HOY, EN EL AÑO 2014, FAMILIAS JUDIAS ESTAN EVACUANDO KIEV Y OTRAS CIUDADES. ASI, COMO SUENA.
VALE QUE LOS NAZIS HAN TENIDO SUS EXITOS GRACIAS A EE.UU. Y LA U.E. (DE GRAN BRETAÑA, ESPAÑA, ALEMANIA…), PERO
¿NO DECIR NADA CONTRA APOLOGISTAS DE LOS CRIMENES QUE SUFRIERON LOS JUDIOS EN LA II GUERRA MUNDIAL Y QUE ESTAN VOLVIENDO A ATACAR JUDIOS Y PROVOCANDO SU EXODO?
AUNQUE SOLO FUESE POR AGRADECIMIENTO Y QUE LOS SIONISTAS CONSIGUIERON SU ESTADO EN PALESTINA GRACIAS AL USO (MANIPULACIONES HISTOIRCAS INCLUIDAS COMO SILENCIAR EL PAPEL COLABORADOR DE SIONISTAS, POR NO DECIR EL SIONISMO, CON LOS ALEMANES) DE LA TRAGEDIA DE MILES Y MILES DE FAMILIAS JUDIAS.

LA REALIDAD ACTUAL: MIENTRAS NAZIS VUELVEN A PERSEGUIR -ABIERTAMENTE- JUDIOS EN UCRANIA LOS ISRAELITAS ESTAN “OCUPADOS” ATACANDO Y MATANDO MIEMBROS DE HEZBOLAH, LA RESISTENCIA NACIONAL LIBANESA


Categories