Archive for March, 2013

Eire: la lucha armada contra la ocupación por parte de la Insurgencia Republicana no cesa

Recordar el descubrimiento por minutos de las lanzaderas de mortero en Derry, Eire, que iban destinados contra el cuartel general de la policía colonial británica, la RUC-pSSNI.

69149_227151607413269_97000278_n

Desde entonces en los últimos días de Norte a Sur de la Isla numerosas han sido las veces que los artificieros del Ejercito Británico, en los 6 Condados Ocupados del NorEste han tenido que salir a “trabajar”. Tambien los del ejercito del estado semicolonial de los 26 Condados.

Entre otras de estas acciones destacar el coche bomba con varias decenas de explosivo que los insurgentes de ONH destinaron al hotel donde se va a celebrar la reunión del G8.

A pesar de las enormes medidas de seguridad consiguieron llegar a pocos kilometros de su objetivo, aunque al final tuvieron que abortar la misión.

Colocaron tambien un mortero contra una posición de la policía colonial británica en Belfast que fue localiza por un miembro de dicha fuerza y pudo ser desactivado por los artificieros del ejercito británico.

Advertisements

La Realidad en el País Cántabru: la autocrítica ideológica y política, necesidad urgente, actual y absoluta en la izquierda mas o menos organizada del País Cántabru

La izquierda “organizada” del País Cántabru hace ya tiempo que va por unos derroteros que debería haber hecho saltar, hace tiempo ya, ciertas alarmas.

Para empezar, han abrazado las Nuevas Tecnologias (NNTT) como el nuevo rico abraza el poder recientemente adquirido. En este País hace poco las NNTT estaban poco extendidas, concretadas básicamente en los sectores pudientes.

Y como al final son una herramienta de alienación, pues el Pueblu ya tambien las tiene. Como la cocaina, la droga de los ricos hasta que a saber quien vio su potencial destructivo y alienador para la gente y llego la inundación de las calles de barrios y pueblos cántabros con esta maldita sustancia que tanto mal, dolor y desgracia nos ha traido

Respeto a la alienación, el asunto es que los ricos, aun si son “cántabros” no son alienados contra sus intereses, aunque tambien se vean afectados. Solo sufrirían la alienación en el aspecto nacional, pero hace tiempo ya que sabemos que las clases pudientes, las burguesias y demas son menos cantabras que la peineta.

Por otra parte El Pueblu Cántabru, las clases populares de esta Nación, ha sido el defensor histórico y coherente del País Cántabru, y portador de los valores e identidad verdaderamente cántabros.

La alienación que sufre en cambio que le afecta doblemente aparte del sufrimiento ecológico (que afecta mas de lo que parece): en el aspecto nacional, con la perdida de identidad, valores y tradiciones, y en el aspecto social, perdida de derechos, de libertades, aumento de explotación, opresión, represión (por falta de respuesta ante ella), etc.

Bien, la izquierda organizada en esta nación, como en todas, es la que mas o menos tendria que estar dando ejemplo, que para eso tiene en teoria mas conciencia, y en teoria esta mas preparada. De hecho, a muchas y muchos de sus militantes les gusta sacar pecho de todo lo que hacen, de su compromiso social, etc. Lo que no estaría mal, o no esta mal cuando hay acciones y motivos por los que estar orgulloso (com pueden estar en Eire, Kurdistan, Siria, etc, etc). Ir de concienciado por llevar una camiseta que acaba en “K” o por llevar el pelo pintado de otro color, hace tiempo se ha demostrado incoherente y a la larga perjudical.

Es triste poder afirmar que por su NO hacer la izquierda organizada cántabra a día de hoy se a convertido en ni mas ni menos que la pata izquierda del Sistema Hispano-Capitalista que no destroza Cantabria y oprime y explota al Pueblu, buscando la colonización y desaparición del País Cántabru.

Tambien hay que reconer que hay excepciones como en todo. Pero las excepciones de gente concienciada, honesta y que esta donde cree que puede aportar, confirma la regla anteriormente dicha.

Quizás algun día quizas algun historiador haga un estudio exhaustivo con nombres y apellidos, de las ultimas tres décadas del País Cántabru y el cacho de él que es esta provincia que llaman CCAA.
Que hemos ido hacia atras lo ve cualquiera que mira a la historia reciente con un mínimo de humildad y honestidad.

Hemos pasado, a nivel nacional y social, de estar pidiendo un Estatuto mucho mas avanzado socialmente del que tenemos ahora, y osbre todo reconociendo la existencia de territorios cántabros (cultural e históricamente hablando) fuera de los límites impuestos provinciales impuestos por los Cruzados Hispanos a lo largo de los siglos desde la primera llegada de los Visigodos (y misioneros católicos) a nuestras tierras… a la actualidad, donde tenemos un estatuto de chirogota y una “autonomia” que hace pensar que mucha gente no ha cogido un diccionario del castellano en su vida y no sabe lo que esa palabra significa.
Por otro lado, incluso entre los “nacionalistas” e “independentistas” organizados…no se quiere ni oir hablar de la cuestión básica de la territorialidad de nuestro País. Vamos que tanto en la cuestión social como nacional hemos ido a peor.

Pero a pesar de ello muchos dicen que lo negro es blanco y al reves. Que si estamos, a pesar de todo mejor que nunca, que si somos revolucionarios y rebeldes pero tenemos que aceptar y asumir las cosas como estan…

Esta claro que todo esto no es producto de la alienación que han traido, o han extendido mejor dicho la NNTT.
En esto hay mas de una y mas de uno que tiene gran parte de responsabilidad, aunque solo sea política.

Aquí hay mucha gente que no yendo de líder, que no teniendo afan de nada que no sea “lo mejor para la gente”…pues día tras día dicen y marcan el camino a seguir, lo que hay que hacer y han trazado la línea política de la izquierda desde hace mucho tiempo hasta hoy (o de otras forma, siempre dicen por donde no hay que ir, lo que no hay que hacer y siempre estan hay para ignorar ciertos problemas y para marginar cualquier propuesta que se salga de sus esquemas).

Las preguntas, y por eso sale el tema de la Autocrítica, son: ¿a donde nos han traido sus esquemas socio-políticos?, ¿que nos ha traido sus forma de pensar y de actuar (e incluso alguien diría que incluso de ser)?, ¿cómo esta a día de hoy el País Cántabru? YA LO VEMOS. MAL NO, PEOR.

LA AUTOCRITICA SIEMPRE FUE ALGO PRACTICADO NO SOLO POR LOS CONMUNISTAS, SINO POR TODA Y TODO IZQUIERDISTA MEDIANAMENTE HONESTO.

El asunto es que sabemos como estaba el panorama político hace una, dos, tres décadas. La conciencia y combatividad dentro de la izquierda organizada cántabra y el Pueblu. Y ahora vemos com estamos.
Pero la corrientes ahora predominates y sus defensores-lideres carecen, entre otras cosas, de tener “chivos expiatorios” a los que echar la culpa de los males PUES HAN TENIDO Y TIENEN EL MONOPOLIO IDEOLOGICO Y ORGANIZATIVO DENTRO DE LOS IZQUIERDA ORGANIZADA

En el aspecto politico, social y sindical mucha gente se escuda en la benevolencia o ignorancia de su militancia, aparte de la de otras y otros que lo fueron y del Pueblo en general.

La lian a pesar de estar avisados y no son tontas ni tontos y SU solución cuando se demuestra que han creado o agrandado problemas (o la situación en general) es es poner cara de angel, sonrisa, soltar unas frases bonitas y aqui no a pasado nada. Pero si que ha pasado y pasa.

Ciertos personajes en el CnC, en Abora, en Reguelta, en Langresta, en CNSV, en ADIc, en el SF,en el SU…personajes que llevan demasiado -incluso decadas ya- tras los focos, sentando cátedra política, maniobrando (y malamente muchas veces contra los que no siguen su línea) desde en el altar de los mas concienciados, preparados, tanto como para no poder decir o negar que son lideres (para desgracia de la izquierda organizada y el Pueblu Cántabru) de cierta casta socio-politica existente que tan poco hace por el País Cántabru y el Pueblu.

Es momento de que hagan esa autocrítica que tanto tiempo han evitado. Eso sí, son los que mas critican a los demas, al resto de cosas.

La realidad cada vez mas se muestra tozuda. La historia tien muchos casos de gente que en henchidos de egocentrismo y tozudez no hiceron caso y despues les paso lo que les paso por su culpa pero eso si, incluso despues de recoger lo que sembraron intentaban echar la culpa a otros o al resto.

A la memoria vienen nombres como Azaña, Besteiro, Largo Caballero, Allende, Gorbachov, Carrillo, (e incluso Revilla) etc, etc.
A veces la pregunta que nos asalta a mas de uno es:
¿tienen que hacer autocrítica (presuponiendo que son honestamente lo que dicen ser de “izquierdas” y mas o menos “cántabros”)?… o no, pues saben lo que hacen, que se comporten por tanto como la pata de este Sistema que esta destruyendo Cantabria y exterminando a la Nación Cántabra y su Pueblu y colonizando el Pais…por lo cual no tienen autocrítica que hacer sino felicitarse y recibir palmadas en la espalda por el trabajo bien hecho.

Hay muchas preguntas, y se necesitan respuestas…

M

Estaría bien ver una respuesta a esto en EnfoCant…

> POR ENCIMA DE CANTABRIA Y EL PAIS CANTABRU SOLO ESTA EL CIELO.
TOO PAL PUEBLU TOO POR CANTABRIA <

ALERTA CANTABRIA 6 (DENUNCIANDO UN ATAQUE DESDE DENTRO): POLA VERDAERA LIBERTA D’ESPRESION; POLA LIBERTA D’ESPRESION CANTABRA ; ESCONTRA’L FACISMU SI VISTA CONOS ROPAJIS QUI SEAN

TEXTO: ACTITUDES QUE QUEREMOS EVITAR QUE FAVORECEN EL LIDERAZGO
En todos los grupos se da en mayor o menor medidad el fenomeno del liderazgo. Saberlo reconocer, asumirlo y afrontralo con madurez es el primer paso para iniciar un proceso asambleario en el que paulatinamente todos los miembros vayan adquiriendo independencia y criterio propio.
He aqui algunas de las actitudes que denotan la presencia de un liderazgo ejercido de forma irresponsable e inmadura. Lo que sigue son algunos de los problemas de los que tenemos que tomar conciencia: son actitudes que observamos en nuestros grupos y que debemos intentar evitar:
Acaparar la escena: hablando demasiado tiempo y demasiado alto, en ocasiones con gesticulación excesiva.
Solucionar los problemas: dando continuamente soluciones y respuestas a todas las cuestiones que surgen antes de que otr@s hayan tenido oportunidad de contribuir.
Sentar cátedra: dando las propias opiniones como la última palabra de discusión frecuentemente agravándolo con la postura del cuerpo y el tono de voz.
Quisquilloso: señalar los menores defectos en las manifestaciones hechas por otr@s y hacer constar la excepción a cada generalidad. Repetitivo: decir de otra manera lo que otr@ acaba de decir de forma totalmente clara.
Llamar la atención: usar toda clase de dramatismos para ser el centro de atención.
Aires de superioridad: “yo antes también pensaba así, pero ahora…” “¿Como es posible que digas que…?”
No saber escuchar ni escucharse: formular respuestas tras las primeras frases de otr@s sin escuchar nada más. Intervenir rapidamente a la primera pausa realizada.
Inflexibilidad: obstaculizar la toma de decisiones, alegando no estar de acuerdo hasta en los más minimos detalles
Evitar sentimientos: intelectualizar, refugiarse en la pasividad o hacer chistes cuando es el momento de expresar sentimientos personales
Condescendencia y paternalismo: “¿tiene que añadir algo alguien?”
Querer estar presente en todo: asumir tareas antes de que otr@s hayan tenido oportunidad de ofrecerse.

>>>>>>>>
POR ULTIMO:
SIGUEN MANIPULANDO: QUE TENDRA QUE VER EVITAR SENTIMIENTOS CON INTELECTUALIZAR.
NADA TIENEN QUE VER, DE HECHO LO IMPORTANTE ES QUE DE ESTA MANERA PONEN EL “INTELECTUALIZAR” COMO ALGO MALO. LO NO VA MAS. HAY QUE SER UNAS Y UNOS BORREGOS Y ORGULLOSOS. Y CONVIRTAMOS A LOS QUE NO LO SON.
INFLEXIBILIDAD: A ESTO, ANTERIORMENTE CIERTO TIPO DE GENTE LO LLAMABA “ DOGMATISMO”. COMO SE DEMOSTRO EN SU DIA QUE LLAMAN DOGMATISMO O DOGMATICOS A LAS Y LOS QUE SE MANTIENEN FIRMES EN SUS IDEAS…PUES AHORA VIENEN CON OTRA PALABRA.
OTRA PALABRA LA MISMA ESENCIA. SE FLEXIBLE, ABANDONA TUS IDEAS, O UN NUMERO DE CONCEPTOS DE ELLAS SUFICIENTE PARA DEJAR TU IDEOLOGIA COMO UN CASCARON VACIO. IMPORTA LA FORMA NO EL FONDO, IMPORTA EL APARENTAR NO EL SER, EL PARECER QUE NO EL HACER…
Como puntos graciosos: critican de esos “lIderes” que no son ellos: “No saber escuchar ni escucharse”. ¿Qué sabe hacer entonces dicha persona?, si alguien así destaca y lidera viene a la mente eso del tuerto en el país de los ciegos
Otra perla: “ Quisquilloso: señalar los menores defectos en las manifestaciones hechas por otr@s y hacer constar la excepción a cada generalidad.” NO CRITIQUES, SE UNA OVEJA, PERO DI BEEEE SIN GESTICULAR DEMASIADO, PONIENDO EL CUERPO COMO TE DIGAMOS. Esto es lo que querrían decirnos abiertamente. Solo les falta decir que no se puede ir a las asambleas con calcetines blancos, o con ciertas prendas…
Lo no va mas: Ven mal solucionar problemas. ¿ Será que estas y estos quieren estar comodamente hablando, discutiendo, etc, etc…pero sin hacer nada, sin acciones que sustenten sus palabras?
De hecho, por lo menos hasta hace poco, lo que se queria cuando había un problema era solucionarlo.
Estas y estos no quieren ni intelectualizar ni solucionar problemas. ¿Para qué las asambleas entonces?
Critican a los que sientan cátedra: esta gente por tanto estaran activamente en contra de toda enseñanza reglada especialmente la Universitaria.
CRITICAN EL SUPUESTO LIDERAZGO, PERO NO, CRITICAN EL QUE NO ES COMO ELLOS QUIEREN QUE ES EN EL QUE ELLAS Y ELLOS ESTAN:
Dicen al final: “ He aqui algunas de las actitudes que denotan la presencia de un liderazgo ejercido de forma irresponsable e inmadura.”
Dicen al principio: “ Puede ocurrir que la visión de alguien o sus convicciones logran influir sobre el grupo.”
Vamos, que critican a las y los que se comportan como a ellos no les gusta o no quieren… y por lo tanto lo que quedan susceptibles de liderar son ellas y ellos. ESO SE LLAMA METERLA DOBLADA.
Eso si añaden : “No se desaprovecha ninguna idea, cada aportacion individual se considera como un parte de la solución.”
¡Que majas y majos son, dejan decir algo! ¡El rebaño, la plebe puede aportar algo!
Pero los lideres ellas y ellos, que para eso no gesticulan y su cuerpo se mueve armoniosamente en las asambleas
¡¡ Que desverguenza moral e ideológica !! Y estos son después las y los que van de “libertarios” “socialistas” , las y los “que no quieren protagonismo” , etc, etc.
FINALMENTE, POR LA BOCA MUERE EL PEZ:
NOS DICEN “ Lo que sigue son algunos de los problemas de los que tenemos que tomar conciencia: son actitudes que observamos en nuestros grupos y que debemos intentar evitar”
Vamos, que en vez de debatir dentro de la organizaciones en la que ya estan, no … intentan expandir sus puntos de vista ( malos y de mala manera) los cuales ya hemos criticado.
ESTA IDEAS E IDEOLOGIA Y SUS PORTADORES POR DESGRACIA ESTAN EN POSICIONES DESTACADAS EN ORGANIZACIONES EXISTENTES Y OTRAS RECIENTEMENTE CREADAS. ASI VA…
NADA HAN DICHO DE IDEAS CONCRETAS, DE FORMAS DE LUCHA, DE CONCEPTOS IDEOLOGICOS, DE LA SITUACION DEL PUEBLO Y PAIS CANTABRO, DE ELEVAR LA PREPARACION IDEOLOGICA DE LA GENTE.
Y DE HECHO, JUNTO CON ESTO, DAN DEMASIADAS PINCELADAS DE CARATER NEOFASCISTA, ESO SI DISFRAZADO Y CAMUFLADO DENTRO DE UN TRAJE “DE IZQUIERDAS”
POR ESTO SE CRITICA Y DENUNCIA COMO YN ATAQUE ANTI-CANTABRO Y CONTRA LA VERDADERA LIBERTAD DE EXPRESION.

ALERTA 5: POLA VERDAERA LIBERTA D’ESPRESION; POLA LIBERTA D’ESPRESION CANTABRA ; ESCONTRA’L FACISMU SI VISTA CONOS ROPAJIS QUI SEAN

TEXTO: PASOS DEL PROCESO DE DECISIÓN CONSENSUADA COLECTIVA
1.-DEFINICIÓN DEL PROBLEMA O CONFLICTO POR LAS PERSONAS AFECTADAS
-¿Hay acuerdo en quién y cómo modera?
-¿Tod@s estamos de acuerdo en abordar esta cuestión ahora?
-¿Disponemos de toda la información necesaria?
-¿Cual es el problema en cuestion?
2.-SIGNIFICACION EMOCIONAL DEL PROBLEMA O CONFLICTO PARA LAS PERSONAS IMPLICADAS.
-Todo conflicto involucra sentimientos, inquietudes, miedos…
-Si tod@s vamos a tomar una decisión colectivamente y asumir luego responsabilidades, es importante que sepamos como el asunto afecta a los sentimientos de cada cual.
-Hay muchos medios para que afloren: ruedas, juegos…
3.-CREACIÓN DE POSIBLES SOLUCIONES
Se formulan porpuestas intentando evitar en la medida de los posible la influencia de los liderazgos.
4.-SELECCIÓN Y SÍNTESIS DE LAS PROPUESTAS
-Expuestas todas las ideas, se trata de ajustarlas, integrarlas, combinarlas, etc, para lograr una o varias propuestas bien trabajadas y realizables.
-Hay que esforzarse en incorporar los puntos de vista de todas las personas.
-Hay métodos que ayudan: grupos pequeños, peceras, puntuación de prioridades, expresión de signos valorativos, etc.
5.-TOMA DE DECISIÓN
-Si al final hay varias propuestas alternativas para elegir, es necesario hacer una primera prueba del grado de acuerdo que suscitan.
-Existen 4 NIVELES DE CONSENSO
a.-“Estoy de acuerdo”
b.-“No es perfecta pero vale”
c.-“No me opongo a que lo hagáis, pero no me considero implicad@”
d.-“Me opongo a que lo llevéis a cabo” VETO

-Solo el veto bloquea el proceso y obliga a volver a empezarlo o dejarlo. En caso contrario la decisión está tomada

>>>>>>>>
El resumen de estar parte podría ser:
CONVIERTE LA MILITANCIA Y LUCHA POLITICA CANTABRA, LAS ASAMBLEAS EN UN GRAN HERMANO, EN UNA OPERACION TRIUNFO DONDE QUIZAS TU SEAS EL PROXIMO BUSTAMANTE.
.
UNA PREGUNTA MUY IMPORTANTE: ¿POR QUE ESA FIJACION EN QUE LAS PERSONAS EN LAS ASAMBLEAS DONDE LO QUE SE HAN DE EXPRESAR IDEAS, CONVICCIONES Y PROPUESTAS POLITICAS …SE DESVIEN HACIA UNA EXPRESION DE SUS SENTIMIENTOS?
Nos dicen como debemos hablar, cómo comportarnos, que decir o no y cuando… pero ellos se explican muy poco.
No nos explican el porque de sus propuestas, lo cual a estas alturas del panfleto es muy sospechoso.
En este caso es muy importante, y mas dado el contexto social e ideológico en el que vivimos.
¿Por y para que esa fijacion en que la gente exprese sus sentimientos, que es algo íntimo y privado, algo basico en las personas…cuando lo que tienen que hacer es debatir, proponer, argumentar, lanzar ideas?
No es descabellado pensar que para ellas y ellos despues usar dichos sentimientos, manipularlos, etc, etc, O simplemente el poder usarlos para atacar y neutralizar a las personas.
En este temas, como en el tema la información, vuelven a denotar mucha inteligencia.
Tener toda la información es muy difícil, se podría decir que quizas nunca se tiene al 100%. y cuando se tiene es a posteriori.
Y es que eso de decir que se tiene que tener la información necesaria para actuar contra algo o hacer algo, es como decir que se necesita tener toda la información, lo cual, como esta dicho es muy difícil por no decir imposible. De hecho, a veces no es ni necesario. Y para muchas de las cosas con tener la suficiente vale.
Ademas la información, como muchas cosas tiene el aspecto cualitativo y cuantitativo. Los responsables de este panfleto por supuesto que se centran en lo cuantitativo de ella e ignoran lo cualitativo.
Con lo de tener toda la información muchas han sido las veces que se ha conseguido parar los pies a gente con ganas de hacer, diciendo y argumentando que como no se tiene toda la información hay que esperar. Y si bien las prisas no son buenas el no hacer nada o el quedarse parado ante ciertos problemas, como en la actualidad pasa en el País Cántabro es peor.
Repetir que el asunto de querer hacer que la gente en asambleas abiertas y públicas abra su corazón, exprese sus sentimientos es una canallada ideológica y personal pues lo dicho, a través de los sentimientos a los seres humanos con sentimientos (esto es las personas) hacer mucho daño.
Lo importante en una asamblea y por lo que se hacen es por motivos políticos, para organizarse, para debatir, para llegar a conclusiones en lo que sea posible, y lo dicho organizarse para la acción. Por tanto se deben sacar, proponer y debatir ideas, conceptos políticos e ideológicos , etc, etc. Para los sentimientos estan los grupos de amigos, etc, etc. Y es que, tampoco sería la primera vez que cierta clase de gente utiliza los sentimientos conocidos de ciertas personas para perjudicarles políticamente ante la carencia de argumentos políticos e ideológicos.
Y es que la asamblea es una herramienta social y política, donde hablar de ideas, del Pueblo, del País en que vivimos que es el Cántabro. Es como si dijesemos que en un asamblea hay que hablar de los hobbys, de los hombres y mujeres que nos gustan y de los que no , de lo que hemos hecho el fin de semana, etc. Esto sería distraerse de lo principal cualquiera diría, como el tema de “los sentimientos” que nos quieren colocar sin que nos enteremos (y tengamos en cuenta si esto lo leen y siguen gente sin experiencia política, gente nueva como muchos de las y los que llegaron y participaron en las asambleas donde este panfleto fue distribuido); por cierto el distraernos esta claro es una de las tareas de los autores de este panfleto.

DENUNCIAR UNA VEZ MAS LA ESENCIA NEGATIVA Y NEONAZI DEL PANFLETO
CAMUFLADA

ALERTA CANTABRIA 4: POLA VERDAERA LIBERTA D’ESPRESION; POLA LIBERTA D’ESPRESION CANTABRA ; ESCONTRA’L FACISMU SI VISTA CONOS ROPAJIS QUI SEAN

7.-COMPROMÉTETE A TOMAR RESPONSABILIDADES DE ACCIÓN. Lo de menos es el asistir a las reuniones. Lo que vales es el trabajo que un@ se propone hacer al salir de la reunión.
8.-SINCERIDAD. Debes siempre expresar tu pensamiento, lo que quieres decir, con toda honradez durante la reunión. No esperes a la salida prar decir esa cosa que conviene hacer o para criticar aquello que se dijo en la reunion. Después de la reunión ya no queda otra solucion que realizar lo acordado.

>>>>>>>>
Vivimos, o ellas y ellos nos quieren dar a entender o hacer creer, en un mundo no tan malo. Y mira que cierta gente criticar, lo que es criticar, critica y mucho. Proponer mucho menos, eso si. Pero lo malo que es todo, en eso son los campeones. Y vienen y nos dicen que nos indignemos pero la democracia existe, aparentemente es real.
Dicen que NO la hay, que la policía hispana espia a los movimientos sociales, etc, que se infiltra… pero nos conminan a comportarnos como sí la hubiese, completa y profunda.
Hay cosas que no se pueden decir en publico. Hay propuestas que no se pueden hacer en público. Eso lo sabe hasta el menos espabilado.
Es como decir que en mitad de un conflicto obrero, en una asamblea abierta se proponga, decida y organize llevar a cabo acciones fuertes contra patronos,esquiroles que pudiesen ser punibles.
Vamos, nos vienen a decir, “habla y habla hasta dejarte con el culo al aire”. Lo cual es muy aconsejable y recomendable en esta hispano-democracia que tenemos, calro esta.
Lo curioso es que despues llega la realidad, y a mucha gente (que honestamente se ha creído ciertas cosas, a hecho caso de panfletos y gente como esta) le llegan las sorpresas desagradables, el no entender como ciertas cosas pasan, como cierta gente sabe ciertas cosas, etc,etc.
Es de pura logica el saber quehay que tener cuidado de lo que se habla y donde se habla.
Dos ejemplos tontos podrían ser: para hablar graficamente del polvo que le has echado a la novia la noche anterior pues no te vayas a la iglesia en hora de misa; si quieres hablar de la borrachera que te cojiste pues no te metas en una reunion de AA.
Alguien podría pensar que esto esta sacado de un panfleto parapolicial por lo menos.
Dilo todo, y facilita a la brigada de información – que desgraciadamente existe y con muchos tentaculos – el trabajo.
LO DICHO, CON IDEAS Y FORMAS DE MANIPULAR, NO ES SORPRENDENTE QUE A MUCHAS Y MUCHOS DESPUES LES LLEGUEN LAS SORPRESAS DESAGRABALES, LAS DESILUSIONES , etc, etc.

DICHO ESTO QUIZAS YA NO HABRIA NECESIDAD DE SEGUIR PERO…

ALERTA CANTABRIA 3: POLA VERDAERA LIBERTA D’ESPRESION; POLA LIBERTA D’ESPRESION CANTABRA ; ESCONTRA’L FACISMU SI VISTA CONOS ROPAJIS QUI SEAN

3. -ESCUCHA CON SIMPATÍA a quienes exponen opiniones diferentes a las tuyas. Oir los pareceres de l@s otr@s es la mejor idea de enriquecer tus ideas. Así, cuando te toque hablara a tí podrás acertar mejor con la solución del problema que se ha planteado.
4.-REFLEXIONA ANTES DE HABLAR. Siempre se juzga a un@ por sus palabras; por eso, nunca debes expresarte con frases incorrectas u ofensivas. Se puede muy bien mostrar disconformidad con un@ o vari@s del grupo sin herirles.

>>>>>>>>
Para empezar se puede herir a alguien o traicionar algo sin aparentemente hacerlo, sin usar frases incorrectas u ofensivas.
Estas palabras son dignas de una o un político profesional, eso si, no muy de izquierdas.
CONTRADICCIONES GRAVES:
Es un deber del que habla y quiere que le escuchen, escuchar. Vamos, nada nuevo. Viene a ser como lo famoso de “dar y recibir”.
Estan usando frases como slogans para enmascarar sus objetivos ideológicos que bien se encargar de esconcer tras una buena y bonita apariencia.
La manera de enrriquecer las ideas puede ser la asamblea. Claro. O la cola de la pescaderia quizás mas. Tambien hay que decir que hay asambleas y asambleas. Ciertas asambleas son poco mas un grupo de amiguetes que se regalan lo oidos. Por ejemplo, en esas poco se puede aprender.
Pero es que, una vez mas, nada nuevo descubren. Se puede aprender en todas o casi todas, las situaciones. Incluso, como el dicho ya muy viejo, aprender de los errores.
Pero lo que no dicen en su extenso “didactismo” es que la primordial forma de enrriquecernos las ideas es la experiencia personal e individual de cada uno-a, así como la preparación ideológica es básica, el escuchar en la calle, el ver y analizar por uno mismo, etc, etc.
Aquí lo que quieren venir a decir (pero lo dicen de forma muy sibilina, que denota su gran inteligencia) es que: debes ir con la mayoría, debes adaptar tu pensamiento al de la mayoría en vez de defenderlo. Si no lo eres ya, conviertete en oveja (tendras mas amigos)…
Esto no significa que nunca hay que dar el brazo a torcer. Solo los necios o peor creen nunca equivocarse, siempre tener razon…
Esto significa que solo cuando un razonamiento se muestra con objetividad y honestidad… lógico y razonable (y positivo para las ideas que se tienen, para la línea política e ideológica que se dice defender claro esta, y que previamente se han fundamentado con analisis, lógica, etc, etc)…y es contrario al de uno-a, claro que hay que admitirlo.
Esta es la naturaleza de argumentar, razonar, debater entre personas.
>>>>

5.-NO HABLAR SINO CUANDO TIENEN ALGO INTERESANTE QUE DECIR. Esto quiere decir que debes dejar las palabras inutiles. Y otra cosa: ser breves tiene mucho mérito y es cosa difícil pero muy provechosa
6.-NO CRITIQUES, SINO CON CUENTA Y RAZÓN. Hacer una crítica es , con frecuencia, la mejor manera de ganarse enemig@s. La crítica ha de ser irreprochable y ha de ir seguida siempre de una solución constructiva.

>>>>>>>>>>
Vamos, asombroso. Mas pinceladas neonazis.
QUIEREN IMPONER , COMO QUIEN NO QUIERE LA COSA, LA AUTOCENSURA, LA CUAL QUIZAS SEA LA PEOR DE TODAS.
Muchas veces , o siempre, la forma de saber que lo que se piensa es interesante o no es decirlo, compartirlo y ver lo que pasa, lo que piensan las y los otros.
Por otra parte eso de que criticar es la mejor forma de ganarse enemigos denota una forma de pensar muy reveladora.
Las críticas han de ser razonables, lógicas, fundamentadas…y esas siempre han de ser aceptadas, gusten mas o menos.
¿Quién no acepta una crítica?. ¿Quién convierte a alguien en su enemigo por que le lleve la contraria, por que le critique?… Las y los necios, las y los fascistas.
(Por cierto para crítica irracional e inacceptable por tanto -pero que bien que la ejercen- es esa de llamar a ciertos comunistas enemigos declarados y demostrados del nazismo…fascistas.
O el criticar algo para a continuación hacerlo ellas o ellos sin que parezca mal)

ALERTA CANTABRIA 2: POLA VERDAERA LIBERTA D’ESPRESION; POLA LIBERTA D’ESPRESION CANTABRA ; ESCONTRA’L FACISMU SI VISTA CONOS ROPAJIS QUI SEAN

TEXTO: ¿QUÉ ES CONSENSO?

El consenso es un proceso de toma de decisiones en grupo. Es un método por el cual la totalidad de un grupo puede llegar a un acuerdo. Las iniciativas e ideas de l@s participantes se agrupan y suntetizan en una decisión final que resulta aceptable para tod@s. Por medio del consenso, no sólo se llega a soluciones mejores, sino que se promueve también el fortalecimiento del sentido de comunidad y confianza.
La votación es un medio por el cual se elige una alternativa entre varias. El consenso, por el contrario, es un proceso de síntesis de muy diversos elementos. La votación es un modelo para “ganar” o “perder”, en el que se esta mas preocupado por la cifra de votos que hay que alcanzar para ganar, que en la cuestion en sí. La votación no tiene en cuenta los sentimientos o las necesidades individuales. Mediante el consenso se puede y se debe trabajar sobre las diferencias para alcanzar una posición satisfactoria para todas las partes. Puede ocurrir que la visión de alguien o sus convicciones logran influir sobre el grupo. No se desaprovecha ninguna idea, cada aportacion individual se considera como un parte de la solución. Un grupo que se utiliza el consenso puede usar otras formas de decisión cuando sea oportuno; sin embargo, cualquier grupo que haya adoptado el modelo de consenso utilizará el proceso para cualquier asunto en que haya una fuerte carga ética, política, moral, etc.
Consenso no significa que todo el mundo piense que la decisión tomada es indudablemente la mejor posible, ni siquiera que esten segur@s de que vaya a funcionar.

>>>>>>>>

Alguien se podría preguntar como se puede pensar que una decision es la mejor posible y que a la vez no se este seguro de que vaya a funcionar.
Cuando se intent algo se puede fallar, cuando se lucha se puede conseguir algo o no, o en parte… pero lo que esta claro es que hay que saber lo que se hace, en que dirección se hace, etc. Se empieza pensando que lo decidido es lo que va a hacer posible que se vaya a conseguir lo que se quiere, sino ¿para qué se la prisa en decidir, asumir algo en lo que no se tiene confianza?
Si no se ha alcanzado esas decisión y confianza lo normal es que se debata, se razone y se piense hasta que se consiga. Es lo lógico, normal y positivo. O asi lo fue durante décadas y décadas y décadas… Y si, lo sigue siendo.
Por otro lado, y aprovechando que hablan de asuntos éticos y morales: es siempre posible el consenso? NO
Veamoslo:
ante el genocidio del Pueblo Cantabro, ante el genocidio en la URSS y contra los gays, judios y gitanos por los alemanes, ante las camaras de gas Nazis… ¿es posible el consenso?; ante el abuso de menores, ¿es posible el consenso?; ante una violación de un chaval o chavala de 14-15-16-17 años, ¿es posible el consenso?; ante la destrucción del entorno natural como el de Cantabria o el Amazonas, ¿ es posible el consenso?; ante que alguien le robe la pension a una anciana que no tiene ni a nadie ni nada…
NO, son cosas que estan mal, que son indefendibles Y PUNTO. Como otras muchas.
Vemos, por tanto que a pesar de un lenguaje aparentemente conciliador, “majo” si se quiere, aparentemente con sentimientos positivos y claridad… ya empiezan con profundas y graves contradicciones.

>>>>>>>>>>>>

TEXTO: ACTITUDES QUE CONSTRUYEN LA ASAMBLEA
1. -SE PUNTUAL. El tiempo de l@s demas asistentes no es menos estimable que el tuyo. Es una falta de consideración muy grande hacerles esperar. Muchas reuniones fracasan por no empezar a la hora. Luego vienen las prisas y la falta de seriedad; todo porque hubo quien llegó tarde, dando así la impresión de falta de interés por la reunión.
2. -ESCUCHA SIN INTERRUMPIR. Sólo la persona que dinamiza o modera la reunión puede poner fin a una discusión, asi como acortar una intervención que se alarga demasiado. Cuando en una reunión se interrumpen un@s a otr@s, no se avanza y falta la dinámica del grupo

>>>>>>>>>>
Es el problema de dejarse llevar demasiado por las apariencias. Que después los errores son muchos, y a veces muy graves.
Quizás alguien llego tarde contra su voluntad y es el mas serio, y sobre que tenia que aportar mas o el mas sincero… ¿entonces?
Siguen con las contradicciones o quizás mejor dicho, mezclando cosas:
Una cosa son las prisas, que en esto estamos de acuerdo -como ya hemos dicho-, y que casi nunca son buenas…y otra cosa es la falta de seriedad.
Una reunión puede empezar tarde y ser muy productiva.
Otra mezcla es que una cosa es una intervención larga y otra cosa son las interrupciones. A veces simplemente no se puede resumir y sintetizar.
Por eso es bueno para cada persona tener una minima preparación para empezar ideológica (y política), y si no la tiene debe esforzarse por tenerla: para poder discernir.
POR CIERTO QUIEREN CONVERTIR AL MODERADOR EN ESE LIDER AUTORITARIO Y CON PODER SOBRE QUIEN HABLA, QUIEN NO, Y DE LO QUE HABLA..QUE APARENTEMENTE TAN POCO LES GUSTA.
¿Será que, quizás, y solo quizás, que no les gusta que les corten a ellos y ellas, pero a ellos les gusta poder cortar? ¿Como que quizás sea que les guste que les sigan la corriente pero no les guste que les y las lleven la contraria?
Todas las personas en una asamblea son soberanas para expresarse. Y expresar su acuerdo o desacuerdo con quién y con lo que sea.
Quizás una persona este interviniendo, la intervencion le guste al moderador…pero sea ilógica, negativa y perjudicial, ¿entonces que?. Como el moderador no lo corta que siga… Como caso de que la mayoría de los asistentes fuesen contrarios a la intervención, pero no el moderador. ¿Han de callar, agachar la cabeza y tragar?
Esta es la primera pincelada, llamemosla neofascista
…en este panfleto aparentemente tan “de izquierdas”, “abierto” y “antiautoritario”


Advertisements

Categories