Archive for March, 2011



Vídeos contra la visita real británica al estado irlandés de los 26 condados

[ Muy buenos vídeos -excelente el del RNU- , que como todo lo de Internet puede ser positivo pero lo que seguro que es secundario (videos y discursos) como nadie se lo tiene que decir a los republicanos irlandeses:  saben muy bien que es la calle donde las cosas se demuestran, y lo demuestran; es en la calle donde las voces se tienen que hacer oír (no en el bar, ni en el sofá ni en Internet) y se les puede oír; es en la calle y donde hay que plasmar de verdad los discursos y los descontentos y lo hacen… ]

Canción popular irlandesa (dedicada desde el País Cántabru a todas y todos los protectores de la Reina británica en su visita imperial):

________

 

 

A PESAR DE LAS PRESIONES LA RESPUESTA REPUBLICANA CRECE:

 

A pesar de ser en Mayo dicha visita la respuesta popular crece por días, pues el descontento es bastante generalizado y también a pesar de la presión policial contra las manifestaciones de rechazo a la visita y la publicidad mediática a su favor.

Las organizaciones republicanas revolucionarias (RSF-32 CSM-RNU) ya han salido a la calle desde hace semanas  -a lo largo y ancho de la nación irlandesa, desde las puertas del Parlamento a barrios obreros – para protestar contra la visita imperial británica, sus connotaciones (históricas y presentes) y sus implicaciones (monetarias y represivas). Por lo que parece lo van a seguir haciendo…

Un verdadero estado policial y de ocupación se esta empezando a implementar poco a poc para “proteger” dicha visita,  incluyendo a algunos miembros de los servicios británicos de “viaje” por el Sur de la isla. 

Soldados rangers del llamado “Estado Libre”, francotiradores, miles de policías, unidades antidisturbios y unidades de respuesta rápida, miembros de los servicios de seguridad e inteligencia  británicos, helicópteros e incluso misiles antiaéreos etc…se van a emplazar sobre el terreno para proteger a la cabeza visible del Imperio Británico.

Todo ello con un costo de mas de 8.000.000 de euros para una economía supuestamente en crisis.

No solo esto, ahora se sabe que el RUC/PSNI (policía norteña, británica) y la Garda (policía sureña, en teoría irlandesa e independiente), van a montar un dispositivo especial y compartir información (sobre el republicanismo se sobreentiende) para  colaborar en la protección de la Reina británica y asegurarse que todo vaya bien…

(y es que parece que va ser verdad lo que los republicanos revolucionarios irlandeses denuncian desde hace décadas sobre la policía irlandesa del sur, de que no lo es tanto: ni irlandesa ni independiente)

“El verde y las casualidades cantabras”

Casualidades de la vida…

Ahora resulta que a cierta gente de la izquierda “cantabra” le da por el verde.

Curiosamente, el verde ya lo veniamos utilizando otros desde mucho ya. Y durante mucho tiempo solucos estabamos y eso que intentabamos que mas gente lo adoptase… Pero el verde “no molaba”. Debía ser que de aquellas, cuando se intentaba debatir desde dentro sobre los caminos a seguir por la izquierda de este pais, los rumbos necesarios, este color era demasiado. Ellos no le querían, no les interesaba. Ni en desde el punto de vista de la apariencia, y claru esta, tampoco en el fondo.

Pero ahora esos mismos que en su dia  apartaban a esa disidencia interna de donde podian ( a pesar de ser la corriente fundacional de justicia es recordarlo pues hay mucho olvidadizo, interesado o no) de malas maneras, ahora parece les da por usar “de verde”. Los pobris…Ahora en la apariencia si, pero siguen en la misma linea, con el mismo fondo. 

No deben saber quel verde tiene muchas tonalidades. Que no es el mismo verde , el de la Guardia Vijil que el que usa Cambera Rojha, por poner ejemplos. Estos “nuevos verdes” esta claro que estan mucho mas cerca del verde de los pikoletos que del otro, aunque no sean lo mismo, limpiuco nos libre de decir eso.

De hecho, fijense si no les molaba que con dobles varas de medir, excusas, medias verdades y mentiras completas… a la “disidencia verde”, se la intento callar, y de hecho se la margino politicamente, y acabo espulsando haya de donde se pudo. Claro que todo ello sin careos previos, sin controversia, manipulando, vía Internet y lo dicho, mintiendo a triska.

Y lo que no se dan cuenta es que mentir, esta muy pero que muy mal. Y en este país, la gente del pueblo, los de abajo de verdad, no los que van de…puede estar mas o menos despiertos pero tontos no son y venderles motos suele ser complicau; y todos sabemos que a los mentirosos se les acaba cojiendo. Aparte de que las mentiras son como los garrulos, esos que se creen que por estar fornidos o ir al ginasio son mas que los demas: cuanto mas grandes mas ruido hacen al caer.

Y es que muy curiosamente ahora esta jarcia, o gran parte de ella, sin cambiar nada de fondo se ponen a usar el verde con frecuencia, asi, de repente…

Que es otra paranoia diran muchos de esos bardaliegos. Claro, claro, como otras tantas cosas que han pasado desde hace mas de una decada a esta parte por la tierra cántabra…

Lo que no es una paranoia es que el tiempo, la vida, de una manera u otra, pone a cada uno en su sitio. Y el sitio de muchos de estos “verdes” y “rojos” va a ser de color marron. Pero alla cada cual, que somos mayorcitos. Lo que esta claro es que mayores o no, hay muchos que no son persona. Habia ganas desde hace tiempo ya, de decir estas verdades.

Que se puede ser asi o asao, pero es que no hay nada peor que aprovecharse y copiar a los que  se vilipendia.

                                                                                 Un personaji

Leninismo, Stalin y Mao; consideraciones generales

Esta es una aportación desde esta Cambera, mejor o peor, pero aportación al fin y al cabo. Lo que dejamos claro es que esto no pretende ser una obra de arte, mas o menos grandilocuente, de “marxismo embalsamado” … 

_________

Todas y todos tenemos claro que VI. Lenin fue y es uno de los grandes revolucionarios de la Historia. No es necesario, por tanto, hablar ahora de su papel y aportaciones.

Es por su papel seguramente por lo que la izquierda socialista después de denominar a la teoría que emana de las aportaciones de Karl Marx “Marxismo”, a la teoría y a la práctica de VI Lenin la denominó “Leninismo”.

Ahora bien, y “comunistamente” hablando, ¿qué hay después del Leninismo?:  maoísmo.  Maoísmo es la denominación de la teoría y práctica política de Mao (decir, antes de continuar, que en C.R. pocos iconos tenemos que no puedan ser criticados, de hecho seguramente ninguno).

A Mao, muchos maoístas aparentemente le pintan como infalible. Como si las aportaciones teóricas mundiales se acabasen con “El libro Rojo”.
Pero todos sabemos que infalible no fue ni -evidentemente- Marx, pero tampoco Lenin, ni Stalin y, ni mucho menos, Mao.

Es curiosa, por otro lado, la falta de profusión en el análisis del Maoísmo en sí (a diferencia de lo que pasa con otras corrientes), y de la experiencia socialista china durante Mao en concreto, por parte del Comunismo en general.

Desde Cambera Roja creemos que resulta sorprendente que el modelo socialista chino es el que menos sobrevivió a su principal figura (para la que tenemos un gran respeto sea dicho de paso) pero,mas sorprendente aun, es que esto a nadie parece importarle en demasia. Que el revisionismo tomo el control casi inmediatamente después de la muerte de Mao creemos que es un hecho.

Por otro lado entre Lenin y Mao hay una figura de un leninista (como él se definió siempre)inolvidable : Iosif  Stalin.

Esta es la figura MAS vilipendiada de la Historia, y no solo de la del socialismo y comunismo mundial. Lo que da mucho que pensar. 

Todos los demás de los que hemos hablado (desde Marx a Mao) en algun momento han tenido, y siguen teniendo, incluso buena prensa por parte de sus, nuestros, enemigos políticos. Lo que es seguro es que no sufren los ataques constantes que sufre la figura de  Stalin. Y esto también da mucho que pensar.

Por ejemplo: sobre el “Pacto Molotov-Ribbentrop” se han escrito mil artículos, han corrido ríos de tinta,  ha habido mil debates, que si “Stalin pactando con Hitler”, etc, etc.  Pero curiosamente, y eso que es mucho mas reciente, no hay grandes debates sobre las reuniones directas Mao-Nixon. De hecho Stalin y Hitler nunca se reunieron personalmente. Mao y Nixon sí.   Resulta, por lo menos, chocante. De hecho, para muchos maoístas (aunque no solo ellos), estas reuniones y pactos entre China-EEUU/Mao-Nixon,  es como si no existiesen.

¿Por qué esta carencia de debate y de análisis sobre esto? Mas aun cuando de otros asuntos “similares” sí que los ha habido y sigue habiendo…

Volviendo al inolvidable Stalin (Koba como se le llama en esta Cambera , aunque no en esta ocasion; de hecho el mismo comentó así le gustaba que le llamasen y, de hecho, así era como Lenin ): la injustica para con él es enorme, empezando por el propio movimiento comunista, pues aun hoy en día parece que su papel no es básico y/o que es menos importante que el de otros, como en el caso de Mao, por poner un ejemplo…

De hecho es que muchos, incluso desde el respeto y la admiración, consideran que su papel y sus aportaciones importantes comienzan, o empiezan a destacar tras la muerte de Lenin. Y es que no es asi. Stalin, fue una figura esencial en la Revolución Bolchevique. De hecho, Stalin personifica al revolucionario bolchevique, y en ciertos aspectos quizas incluso mas que el propio Lenin. Esta claro que las aportacione teóricas e ideólogicas no son comparables, pero es que en Cambera Roja no les queremos comparar pues  Lenin y Stalin son personajes que se complementan, a nuestro entender son “hermanos políticos” que van de la mano.

Solo queremos destacar la figura de Stalin  para que se aprecie en su justa medida al gran revolucionario que fue. Para empezar, como miembros de una nación oprimida, marginada, masacrada, olvidada y vilipendiada como la cántabra, nuestro reconocimiento a Stalin tendría que empezar por su aportación teórica a la cuestión nacional.

Pero no solo eso evidentemente. Stalin, que siempre se consideró discípulo de Lenin, poseía unas cualidades teóricas y dotes de oratoria reconocidas hasta por Lenin. Y es que muchas y muchos comunistas se olvidan del gran respeto y admiración que el mismo Lenin sentía por Stalin. Y es que como nos va a sorprender que tras la muerte de Lenin, fuese Stalin el que siempre saliese elegido en todas las votaciones?. Eran un tandem quizás irrepetible, pero lo que es seguro inolvidable. 

( Por eso desde Cambera Roja se considera necesario hablar de estas cosas;  y no cejar en la pelea ideológica con todos los que con sus opiniones, acciones y falta de coherencia mancillan el nombre de grandes revolucionarios. En Cambera Roja recojemos su bandera en el País Cántabru, y la enarbolamos con orgullo junto a nuestra enseña nacional -cántabra- en la lucha por la Justicia y la Libertad, empezando esta lucha en nuestra nación).

Decíamos que la “mayor” diferencia entre Lenin y Stalin fue la actividad revolucionaria  del comunista georgiano durante ciertos años previos a 1917.  Por ejemplo, participó en la organización de huelgas, de periódicos, en expropiaciones, etc, etc.

Stalin es un modelo de revolucionario, que realizó grandes aportaciones teóricas e ideólogicas, aparte de prácticas, a la revolución bolvechique y a la causa comunista antes del triunfo revolucionario.

Por tanto,no creemos faltar a la verdad al decir que la Revolución Bolchevique de 1917 es tanto “de” Lenin como “de” Stalin ( no así de Troski, decimos de paso; y es que sabemos a quién servía aparte de a si mismo… ) como de, por supuesto, los miles de héroes menos conocidos y anonimos, que tampoco son olvidados.

Para acabar, hay que recordar que el camino verdaderamente socialista en la URSS duró hasta algun tiempo después del asesinato de Stalin en 1953.  De hecho, se podría decir que duro hasta que oficialmente el rumbo cambió, en el infame  XX Congreso del PCUS, que fue en 1956.

Por tanto el camino socialista en la URSS  – que fue la primera revolución socialista triunfante no hay que olvidar-  podría decirse fue desde la toma del poder en 1917 hasta 1953 (incluyendo periodo de guerra civil incluido). Incluso podríamos decir que fue  hasta 1956 cuando se empieza a desmantelar ya oficialmente el legado socialista a través de las purgas antistalinistas. 

Pero digamos pues que el Socialismo soviético comenzó tras la victoria en la llamada guerra civil, lo que sucedió en 1923. Por tanto fue de 1923 a 1953 (o el 56, siendo el periodo tras la muerte de Stalin hasta el XX Congreso un periodo de lucha por el control interno entre comunistas y reformistas). Esto supondría al menos 30 años de camino realmente socialista en la URSS.

En el caso del Socialismo chino, la toma de poder se realiza en 1949, tras la victoria en la guerra de las fuerzas comunistas.

Cuando Mao muere en 1976 y el reformismo es capaz de tomar rápidamente el control, finalizando el  proceso en 1978. Esto supone entre 27 y, como mucho, 29 años de camino socialista chino.

Todo esto es simplemente para dar que pensar. Como el hecho de la carencia de debates  sobre las reuniones de Mao con Nixon y sus implicaciones, lo que incluso podrían acabar reduciendo el recorrido del camino socialista chino. Pero este punto no es para ahora. Debates que, hablando en general, siempre son muy saludables, sean estos políticos, ideológicos, morales, filosóficos…

_______

Acabar diciendo que aunque la prensa/propaganda capitalista, imperialista, socialdemócrata, anarquista y trokista hablan de “stalinismo” desde las posiciones verdaderamente comunistas siempre se ha dicho que, hablando con propieda, este no existió pues Stalin era leninista, como bien repitió él mismo durante muchas ocasiones. Pero no es tarde para replantearse cosas si es para bien…

Viendo el cariz que toma la izquierda nacional e internacional,  incluso la izquierda comunista(salvando las dignas excepciones), a buen seguro a partir de ahora  Cambera Roja se defina, aparte de como “patriota revolucionaria cantabra“, como exclusivamente “Stalinista” (o Kobista ya se vera, corriente que se basa en el marsismo-leninismo consciente y coherente).

Y esto aparte de para hacer justicia al personaje histórico, para poder diferenciarnos de otras corrientes supuestamente comunistas…

________________

* Por cierto, que definimos por “marxismo embalsamado” :

el marxismo embalsamado es ese que practican todos aquellas y aquellos que no se miran el ombligo, que no se autocrítican, que no crean-aportan nada nuevo, que solo recitan, que repiten y no quieren comprenden; son todas y todos aquellos que se escudan en el conocimiento de la teoría de los grandes revolucionarios preteritos, que basan su actividad “revolucionaria” en desgranarla sin mas, en analizarla coma por coma, en extenderla metafísicamente (esto es, sin basarse en SU praxis), en convertirla ni mas ni menos que en meros sloganes para Internet o para alguna “procesion”, en cacarearla en charlas como mucho, etc.

Y este marxismo embalsamado no es el del PcE, JJ.cc, etc. Desde aquí se entiende que estos no son ni marxistas. Pues si Lenin y otros grandes se consideraron marxistas, estas no son marxitas (no lo son ni de palabra), como por otro lado, otros no podrán ser leninistas.

Ahora bien, están lo que de palabra si son muy marxistas. E incluso leninistas. Son muy marxistas-leninistas, pero de boca,  nada mas (estilo PcPE, Odio de Clase, etc). Por eso, como hay que diferenciarlos de los otros social-demócratas, digamos que estos socialistas son los militantes del “marxismo embalsamado”. En  el País Cántabru, desgraciadamente, hay triska de ellos/as…

¿ Como puede ser que supuestos comunistas montañeses -por hablar de lo que se conoce- se hayan negado, se niegan y se niegen  a realizar el mas mínimo ejercicio de autocrítica?. Esta es condición indispensable para verdaderos comunistas. No quieren afrontar sus errores, no quieren analizarlos y por tanto se deduce que no quieren aprender. Su “defensa” es el ataque. No son comunistas, son socialistas embalsamados. Da igual se denominen, marxistas-leninstas o “maoístas”, son “comunistas” embalsamados. 

El Cumunismo creemos que se basa en el aprendizaje y la práctica, la práctica y el aprendizaje. 

Es como el tema de la crítica y la autocrítica. Quién no practica las dos por igual, no es comunista. Cualquiera que no se base en estos dos pilares no es comunista. No lo es de verdad, se entiende. Claro que Fraga, por lo que parece, es demócrata. Quizás si, pero no de verdad como muchos saben.

Demasiados asumen sin mas los tiempos que corren y parece que no se paran a pensar el desarrollo desde el final de la IIGuerra Mundial hasta el final de la URSS, y desde el final de la URSS hasta los ataques a Yugoeslavia, y desde estos ataques al 11 de Septiembre.

Muchas/os pasa página y a seguir, como si se quisiese evitar el tener que hacer algo al respecto (y todos sabemos como esta de mal la correlación de fuerzas a día de hoy)…

¿ Como puede ser que siga aceptando sin grandes debates todo lo que el Sistema nos echa?… desde ideas y valores hasta las nuevas tecnologías,esas que claramente ayudan a nuestra alienación, control y opresión, se quiera o no reconocer.

 

Otros analizan pero, por desgracia, no llegan a conclusiones medianamente correctas; pero por lo menos intentan analizar la realidad, la historia reciente. Y, análisis o no, bueno o malo,  lo que esta claro es que poco se hace desde la izquierda para romper de verdad con la inercia en la que el propio Sistema nos ha metido..

Como el asumir este mundo ultratecnológico, “ultramoderno”, este mundo y sociedad mecanizada y cada vez mas deshumanizada.

¿ No será que muchos, incluso verdaderos comunistas que existen  estan “enganchados” a la forma de vida actual (esa que cada día que pasa se aleja mas del respeto a la Naturaleza), que incluso les gusta? Y que claro, no quieren hacer nada de verdad para cambiarlo…y por eso evitan hasta los debates.

Todo esto,  desde esta Cambera lo consideramos, evidentemente, negativo y perjudicial sea dicho de paso.

Lo que es seguro que no es el modelo deseado de Socialismo para el País Cántabru, el cual se debe basar en el respeto a nuestra raíces e identidad nacional y en el respeto y armonia con la MadreTierra.

Música tradicional libia

Vídeo ya “subido” hace mucho, pero aquí va una vez mas; simplemente precioso, como la Naturaleza en si misma.

Opinión sobre los sucesos de Libia y sobre cierta controversia a raíz de los mismos

En todos los países, como en cualquier organización,  las opiniones y visiones de sus miembros (llamense ciudadanos en el caso de los estados, militantes en el caso de las organizaciones, etc) no son monolíticas. Por tanto, las actuaciones no lo suelen ser tampoco. 

En Cambera Roja se cree que la diversidad es algo natural y por tanto positivo. Por esto estamos en contra de la globalización, sea ésta “azul, rosa o roja”…

Pero creemos que la diversidad y diferencias tampoco  tienen porque desembocar en roces y mucho menos en conflictos per se  ( por poner un ejemplo, que una pareja discuta no tiene porque llevar inmediatamente a la ruptura ). 

Hay que, por tanto, analizar el contexto, el fondo, los actores para saber poque surgen los conflictos de la existente diversidad. Y mas cuando hablamos de conflictos sociopolíticos.

Asumimos, como asumíamos, que dentro de la República de Libia tenía que haber, había y hay diversidad. Asumíamos que el gobierno libio, del cual era cabeza visible Muamar Gadafi, tendría en su haber errores, fallos y demás. Y como no mas que probable casos de corrupción, injusticas (políticamente hablando, como incluso probable represión sobre algunos opositores – sin entrar que entre estos habrá diferencias también y no seran todos “lo mismo”-, etc), de hecho como se dieron tambien en la URSS. Esto, evidentemente y en ningun caso excusa las injerencias externas y mucho menos las agresiones capitalistas-imperialistas. 

Por eso, a pesar de no tener al modelo libio y al gobierno de Gadafi como el ideal o el deseable para nuestro País Cántabru , teníamos claras varias cosas:

– los asuntos de modelo social, de gobierno, etc ERAN Y SON COSA DEL PUEBLO LIBIO

– que existía una increíble desinformación, interesada, resultado en primer lugar de la manipulación de los Medios capitalistas e imperialistas

– que existían todos los ingredientes sobre el terreno para hablar de un injerencia de las potencias imperialistas, en orden de desestabilizar el país, lo que se ha comprobado cierto de hecho (con, por ejemplo, la presencia reconocida ya desde tiempo antes del “levantamiento popular” de miembros de fuerzas especiales de estados occidentales aconsejando a “los rebeldes”, aparte de la ayuda financiera y, sobre todo, de armas)

– que el caso libio, no era ni es comparable con los demas de la zona, aparte de por la “extraña” vagedad de las informaciones, las contradicciones manifiestas, los intereses conocidos de los imperialistas, etc, etc.

 

_______

Bien, a raíz de esto entramos en directa controversia con otras corrientes (en forma de blog) que sostenían lo contrario, y pintaban el cuadro libio, como algo cercano a una verdadera revolución, como un verdadero levantamiento popular con apoyo de las masas, etc.

De hecho, la controversia con Odio de Clase se inició cuando definieron el los sucesos de Libia como “una revolución democrática y anticolonial”  y aparte  llamaban a apoyarla como si se tratase de Egipto o Tunez. Ante esto, reaccionamos.

Bien, la respuestas ante las opiniones dadas estan ahí y cualquiera las pueden leer. NO vamos a revisar el debate ni lo dicho. Otros que se llaman comunistas parece que así lo hacen por los motivos que sean.

Da igual. Problema suyo es, no de Cambera Roja. Sostenemos lo dicho desde el principio de los sucesos en Libia y de la controversia hasta ahora.

Y si le dimos y damos importancia a esta controversia es por los aspectos ideológicos e incluso de coherencia de fondo. Pues en Cambera Roja creemos, una vez se dice,  que no se puede ser comunista sin ser medianamente honesto y coherente.

Tampoco nos importa en esta Cambera Roja que la mayor parte de la blogosfera izquierdista (desde Andalucía al País Vasco) haya tomado partido por Odio de Clase y sus posicionamientos políticos (lo que entedemos se extiende a una sintonía general en otros aspectos y  lo que entienden por coherencia, etc; y si los que les apoyan no saben de sus moralidad y de su actuar político fuera de Intenet en la realidad, en este país, problema suyo el apoyar lo que desconocen; esto nos demuestra una vez mas que se tenía razon en opinar que la izquierda nacional cántabra e internacional, empezando por la comunista, necesita de mucha autocrítica pues estamos muy mal en ciertos aspectos básicos).

Esto, sinceramente no importa.  En los debates ideológicos, lo importante no es el volumen  o la cantidad…es la calidad argumental y el fondo de los asuntos, mas  la coherencia sobre el terreno. Por eso en Cambera Roja todo esto nos da igual, y la conciencia esta muy tranquila.

Por otro lado, el credo de Cambera Roja es claro : TOO POL PUEBLU – TOO POR CANTABRIA.

No nos vamos a reiterar mas en nuestros puntos sobre los sucesos de Libia y el desarrollo de los acontecimientos. Mucho menos sobre la controversia con los de Odio de Clase.  

Quién quiere saber sobre lo opinado, que lea lo escrito. Y por cierto que lea lo de los demás, lo que dijeron y dicen. 

Por último en Cambera Roja, quizás por ser cántabrus, por considerarnos hij@s de Cantabria, creemos que las palabras pesan como creian nuestros mayores; y que para ser crítico hay que ser autocrítico.

Por esto no vale defender unas cosas con vehemencia para después ante la realidad renegar de ello, o intentar decir que en vez de lo dicho en realidad era otra cosa lo que se quería decir (sea esto por el motivo que sea).

No vale estar permanentemente hablando sin repasar lo anterior, estar opinando de todo se sepa algo o nada, se tenga o no razón, se acierte o no… para además seguir “el camino” como si nada, sin siquiera revisar las posturas erróneas, los desaciertos, etc. Esto no creemos que sea muy comunista. Como tampoco lo es el hecho de no aceptar críticas.

Sobre el tema de la coherencia entre “discurso y praxis” ya esta todo dicho. Aparte de que apreciar y analizar el nivel de coherencia entre lo que se dice y lo que se hace es la forma de medir el grado de charlataneria…

Y lo dejamos claro: esta Cambera aunque tenga en su cabecera a Mao entre grandes revolucionarios, no es maoísta -ni mucho menos- aunque se tenga a Mao por un revolucionario que hizo grandes aportaciones en el plano militar entre otras cosas.

Y como anecdora dentro de este post , decir que entendemos -y esto es muy subjetivo quede dicho- que si el Stalinismo no existe (y creyendo que su aportación histórica es de hecho mayor calado): ¿ por qué ha de existir el Maoísmo?…

Testimonio desde Libia que desmantela ciertas opiniones

> Este testimonio personal  es muy interesante. Es un testimonio desde una base de conocimiento directo sobre Libia, como ella misma cuenta, que muchas y muchos no tenemos.

Evidentemente esta persona, como todas, tiene sus propias opiniones personales e ideología, aunque el testimonio que da se puede catalogar como bastante objetivo; evidentemente también es parcialmente subjetivo pues ella ve  la realidad libia, como la de su propio país, bajo su perspectiva personal -esa perspectiva que la dan sus conocimientos e ideología ( por poner solo un ejemplo, y entre otras cosas, lo de que cada uno tenga coche no nos parece algo “progresista”, aunque parece que para esta persona sí). 

Cambera Roja  aplaude a esta mujer por su testimonio en estos momento. 

También hay que aclarar que aparte de ser de naciones distintas -lo que evidentemente suele influir-, es mas que probable que ideológicamente tenemos mas diferencias que similitudes

Evidentemente, hay que respetar las opiniones distintas, siempre que sean honestas y no perjudiciales, como la de esta mujer.

Pero una cosa que nos une es que esta mujer da importancia a los raíces. Y es que en Cambera Roja, a diferencia de otros blogs-corrientes, se considera también vital las raíces de los pueblos, nacionalesEn nuestro caso, cántabras, milenarias, que se hunden en la tierra y la mar.

Desde esta Cambera por lo que ella comenta, y por conocimientos y aportaciones propias, podemos decir que el proceso que viven desde un lustro, mas o menos, tiene un origen supranacional.

Destacamos sobre todo su comentario sobre las diferencias generacionales “radicales”, nacen  esencialmente, a pesar de todo -y como en el resto del Planeta- de ese nefasto proceso que se llama la Globalización mundial, que como no puede de ser de otra manera afecta tambien a Libia. Y es que esa sintomatología no es exclusiva de Libia, ni mucho menos. De facto: se da peor en este, nuestro País Cántabro.

Uno de los aspectos de este proceso globalizador, que se apoya esencialmente en las nuevas tecnologías es separar a las generaciones mas jovenes de sus raíces, de las formas de vida y pensamiento tradicionales, desde Santander a Tripoli… Pero como en Libia tienen la identidad y las raíces mas fuertes ese proceso tiene una naturaleza distinta a otros lugares, para su fortuna…

CAMBERA ROJA SE OPONE A LA GLOBALIZACION EN CUALQUIERA DE SUS FORMAS, COLORES Y ALLA DONDE SE DE.

El modelo de Cumunismu que se plantea desde Cambera Roja no es el libio, ni el cubano, ni el coreano, ni el vasco, ni el filipino. Y es que así tiene que ser creemos. No vale copiar, no vale repetir, aunque sea mucho mas fácil. Cada nación ha de seguir su camino, ha de encontrar su modelo mirando a sus raíces, a su idiosincrasia, etc. Y en el caso del Pais Cántabru, la cosa desde esta Cambera creemos que esta bastante clara.

Lo que esta claro es que en Libia las cosas a nivel interno NO son como nos la han pintado, y como muchos supuestos comunistas quieren seguir pintando. Y es que el Pueblo vive mejor en Libia que en Cantabria, y este testimonio vienen a corroborarlo, lo que no es gran sopresa.

Por tanto, y una vez mas, es curioso que hay comunista montañes que siguen pintando el cuadro como que hay muchas mas razones para la revuelta en Libia que en este  su país ( y es su país en teoría, pues no hace nada de lo predica ni en él ni por él ni defiende su tierra) cuando todo indica que es al revés.  Y que siguen predicando revolución en el mundo pero no la llevan a cabo en su nación.

Nos hablan desde Odio de Clase de “violencia” y no son ni para defender su tierra, ni siquiera para cojer un mechero en donde viven para hacer frente a los bulldozers que destrozan Cantabria en frente de sus narices. Pero después van y desde su palestra  dicen a los demás esto y lo otro. Manda… 

Una vez mas hay que repetir desde Cambera Roja, lo que lleva diciendo desde esta palestra y en la vida real desde hace muchos años ( incluso antes de la aparicion de Internet de hecho): que el Internacionalismo consecuente empieza por la nación de una/o mismo.

De hecho, lo que esta claro este testimonio, una vez mas es que la situación social y nacional es mucho mejor en Libia que en Cantabria, por eso sorprende que haya revolucionarios tan “coherentes” que se preocupen mas por Libia ( y en su día por Peru, y despues por Cuba, y tras eso por el País Vasco, etc, etc, etc) que por Cantabria y por cambiar la realidad social y nacional del País Cántabro. 

Aparte de que no querer hacer nada realmente práctico (por mucho que digan) contra la destrucción que sufre nuestra Tierra con la excusa del “progreso” (proceso globalizador) en forma de autovías, autopistas, urbanizaciones, mas canteras, etc.

Por todo esto no se le-s puede llamar cántabro-s, porque no se lo merecen.

Y comunistas, segun nuestra opinión, tampoco. Para ser comunista hay que ser medianamente coherente, aparte de honesto, entre otras cosas…

Al Jazeera, la BBC árabe: mentiras y manipulación con la mejor sonrisa y apariencia

En estos momentos en los que las hienas imperialistas desde Washington a Londres, pasando por Madrid y Paris, están haciendo cabalas de como entrar a por el petróleo y gas libio, aparte de aplastar al digno pueblo libio y las estructuras de su República, Al Jaseera ya mira para otro lado, pero una vez mas con oscuras intenciones…

Los imperialistas llaman régimen a dichas estructuras de gobierno libias esas que por cierto, esta ya claro, el pueblo libio no ve tan malas… no como tantos y tantos  “blanquitos” occidentales (esos que se creen el centro del mundo), capitalistas y demócratas de todos los colores, e incluso izquierdistas de todas las naciones.

Claro, que mientras hacen cabalas, no van a dejar de bombardear Libia, desde instalaciones militares a hospitales, pasando por la residencia de su archienemigo. Muamar Gadafi. Y es que, como les duele a los estados imperialistas y a sus amos (las multinacionales) no tener a una marioneta, a un payaso (mas o menos listo, estilo Revilla que aunque parezca lo que parece es muy listo).

De todas maneras la agresión imperialista -que deberia de sorprender a muchos menos de los que están sorprendidos- esta siguiendo el curso que era  de fácil intuición desde hace semanas: en cuanto sea posible vendrá la invasión terrestre que es el siguiente paso aunque no sea de su agrado, pues saben que van a sudar sangre. A los políticos les retrae un poco esto por el costo político, a los capitalistas les da igual. Y es que estos tienen a muchos políticos en la recamara, aparte de a sus perros nazifacistas, mas o menos radicales (como la Le Pen), por si necesitan un cambio “radical”.

Y los periodistas, como Prostitutas que son hacen y dicen lo que los que les pagan les dicen que digan. Y es que las trabajadoras del sexo dicen que no a muchos clientes y de hecho no aceptan ciertas cosas. A diferencia de estos/as, la inmensa mayoría de las y los periodistas no dicen que no a nada y tienen mucho mas grandes las tragaderas.  Y es que ni a tiros dejan sus salarios asqueados por el daño social a nivel mundial que causan y por su DIRECTA colaboración con los mas asquerosos crimenes.

Tienen facturas y una familias que sostener nos dirán en el eterno discurso moralista-capitalista…ese al que están abonados/as incluso las feministas mas acérrimas y demás “moralistas” (esos/as que van de puros y objetivos por la vida). Pero ¿ los y las trabajadores del sexo no tienen facturas que pagar y familias que mantener ? …

La izquierda nacional (cántabra) e internacional debería mirarse lo de las “dobles varas de medir” y darse cuenta que muchos izquierdistas estan invuidos en la ideología y moral del Sistema imperante, propagada muy eficazmente por los Medios de Comunicacion y sus prostitutas, que les hace caer incluso en la hipocresía.  

HOY POR HOY AL JASEERA SE LLEVA LA PALMA  A NIVEL MUNDIAL

Y es que hay que referirse a esta cadena británico-qatarí, simplemente por el rol que han tenido y tienen en la agresión imperialista contra la República de Libia.

Por no decir de su inmoral postura de ambigüedad, aunque parezca lo contrario en el conflicto palestino-israeli. Cuando por ejemplo informan de que la aviación sionista ha hecho esto y lo otro, pero claro, como respuesta a las agresiones de radicales palestinos (entre los que nunca nombraran al FDLP, por ejemplo, como si solo existiese Hamas y la Yihad Islamica). Como si Palestina no estuviese invadida y dividida, como si ocupante y resistente estuviesen al mismo nivel. Esta es la indignidad manifiesta de estas prostitutas de traje y corbata (que además son muy caros/as) y sonrisa profiden.

Es curioso como juegan con las apariencias, como juegan con las formas, como juegan con las poses y lo superficial. Como Obama, que muchos creían que por ser negro iba a ser mejor o menos malo. Una prueba mas de que NO…

Al Jassera es lo que tiene: un par de secciones con nombre rimbombantes, un grafismo impactante y con caracteres árabes -que siempre le llamara la atención a mas de uno-, algo de crítica a ciertos aspectos secundarios del Sistema  (no mucho y desde su posición capitalista y probritánica claro esta) y con aparente espacio para todos los lados (pero ya esta dicho en el tema palestino por ejemplo, poniendo indignamente a “malos y buenos” al mismo nivel).

Esto y que la mayoría de sus presentadores son “de color”  a muchos les ha llevado a pensar que son lo que no son. Y que son: la hija de la peor prostituta manipuladora de la Historia (a buen seguro desde la decada de los 30 del s.XX ) , que no es ni mas ni menos que la BBC británica.

De hecho, aunque no se entienda el idioma, solo hay que verlos y se aprecia con facilidad: las y los presentadores parecen salidos de Oxford o Cambridge, con una diccion inmaculada, un acento inglés perfecto como dicen los que saben algo de ese idioma, vestidos de punta en blanco y a lo occidental, nunca se refieren a Gran Bretaña de manera crítica (aunque sí lo hagan con otros países occidentales) y, por ultimo,  “sorprendentemente” muchos provienen de las filas de la BBC.

Gran Bretaña es el eterno Imperio en la sombra, que muchos no ven porque esta detrás de los EE.UU. Pero la diferencia es que los EE.UU. estan en la cima de la pirámide imperial desde hace algo mas de 50 años. Gran Bretaña lleva en la pirámide imperial mucho mas tiempo, mucho mas del doble. Por eso, porque son mas inteligentes, no se les ve o se le ve menos. Pero allá donde estan los yanquis estan los británicos. Diferencias tienen pocas, y poco importantes. De hecho, los británicos son los maestros y los yanquis los aprendices.

Y que Al Jassera es, ni mas ni menos, que  la BBC árabe. Y la BBC que es sino la portavoz oficioso del Imperio Británico

De hecho, y volviendo al caso libio, ¿ quienes YA tienen tropas sobre le terreno, aunque sean poco numerosas, pero que están sobre el terreno ayudando a los “rebeldes” aparte de reconociendo dicho terreno para futuras invasiones “humanitarias” ?: los británicos.

¿ Quienes han estado empujando con ardor, junto a los franceses, para la aprobación de la resolución que les permite estar bombardeando Libia ?

¿ Quienes son los imperialistas que, aunque sepan guardar las apariencias siguen invadiendo, oprimiendo y ocupando naciones desde Irlanda a Afghanistan ?

Y por cierto, que en Al Jaseera no dejan de hablar de los “rebeldes” libios, pero ni han hablado ni hablarán de los REBELDES IRLANDESES…que siguen resistiendo y luchando.

AHORA A INTOXICAR SOBRE SIRIA

Como anécdota se podrá comprobar que de los escasos estados árabes dispuestos para la ayuda militar directa contra la República Libia esta en vanguardia la monarquía qatari, “curiosamente” donde Al Jassera tiene sus oficinas.

Por otro lado en Al Jassera (como el resto de los Mass Media claro), siguen ese principios nazi-goebbeliano de mentir que siempre quedara algo. Y en el s.XXI mas, mucho mas fácil.  Miente y con las nuevas tecnologías, grábalo, cuelgalo en Internet y se convertirá en cuasirealidad. Y cuando convenga, vuelve a darlo máxima publicidad.

Ahora sus armas de manipulación masiva, sus disparos con mentiras de grueso calibre disparan hacia Siria. Curisomante otra República árabe que no esta en buenas relaciones ni con Gran Bretaña, ni Israel ni los EE.UU.

Ya están hablando, nos cuentan vamos, de que si el “régimen” de Bashar al-Assad ( esperemos que los de Odio de Clase al menos hayan aprendido esta pequeña y sencilla lección de no denominar a los enemigos de los imperialistas como los imperialistas les denominan, ¡ y mucho menos durante los preparativos y durante una invasión imperialista ! ) esta “reprimiendo, masacrando y disparando” contra “pacíficos manifestantes” en ciertas ciudades sirias. Curiosamente los “pacíficos manifestantes” ya han matado a miembros de las fuerzas armadas del gobierno sirio. Y es que, sorprendentemente, están siguiendo exactamente el mismo patrón intoxicador que con Libia.

Por último, cuando los de Al Jassera tienen que hablar con algun “opositor demócrata” siempre hacen la conexión con Londres. Es mas que curioso. Por cierto que, y como anecdota, portavoces de la “oposición” siria salen de la nada ( oposición por supuesto que demócratica, por el desarrollo y… ¡con base en Londres!) y dicen, entre otras cosas,  como argumento que “Bashar al-Assad y Gaddafi son amigos”.

Maribel, que nivel. Claro que después cuando “la tierra se mueve” se asustan y no saben ni que decir ni donde meterse…

Londres (Gran Bretaña) es, a día de hoy como desde hace mucho, y a todas luces, el centro de la Reacción mundial (el Vaticano estará celoso, aparte de estar muy callado en el tema libio), y el centro desde donde se están desestabilizando muchos estados y todo hace indicar que otros en el futuro inmediato y cercano.

Claro desde ahí se desestabiliza, pero solo a los estados enemigos de Gran Bretaña-Israel-EE.UU. y las multinacionales globalizadoras, esas que todo lo quieren…

Libia y “el comunismo revolucionario”, Prt.2 (respuesta a “Odio de Clase”)

En Odio de Clase han publicado esto:

Libia y la izquierda “revolucionaria” 

Sade, del Colectivo Odio de Clase

En una de sus novelas más logradas –El agente secreto-, dice Joseph Conrad que “para exagerar con criterio hay que medir con exactitud”. Esta misma mañana, “Izquierda Anticapitalista” nos ha regalado con una declaración-muestra de cómo mide (http://www.kaosenlared.net/noticia/hay-derribar-gadafi-cuanto-antes-rechazar-bombardeos-otan): Gaddafi = Sarkozy + Obama + Cameron + Zapatero…

La regla de medir de “Izquierda Anticapitalista”, equilibrada con los principios de débil = fuerte y soberano = injerencista, como en el Hitler = Stalin de sus mayores, nos indica, maquiavélicamente, que la agresión imperialista es la ocasión pintiparada para impulsar ¡“la revolución”!… Sí, han oído bien, una revolución detrás de la que, a día de hoy, no hay ni partido revolucionario ni, evidentemente, masas que sigan a ese partido.

“Izquierda Anticapitalista” –y Proimperialista, decimos nosotros- no ha hecho ni más ni menos que copiar, y torpemente, al padre fundador de la secta cuando especulaba, con su habitual clarividencia, sobre las gloriosas perspectivas que se perfilaban para el socialismo tras la invasión nazi de la Unión Soviética.

Desde Odio de Clase (ODC) hemos defendido el carácter reaccionario del régimen de Gaddafi, y lo hemos hecho tanto en razón del papel desempeñado por Libia en los últimos 20 años en el marco de las relaciones internacionales como por el modelo clasista de la propia sociedad libia, semejante al de las más reaccionarias monarquías del Golfo. Fue en ese contexto en el que interpretamos y simpatizamos con la revuelta libia.

En su día expresamos nuestro convencimiento de que, a falta de dirección revolucionaria, las revueltas en los países árabes no podrían avanzar de inmediato hacia la constitución de regímenes socialistas. Ahora, con las experiencias históricas del Panamá de Noriega, la Serbia de Milosevic o el Iraq de Saddam Husein presentes, mucho nos tememos que el carácter reaccionario del régimen de Gaddafi sea el principal escollo para derrotar la agresión imperialista, derrota, no obstante, posible como demostraron la Unión Soviética bajo la dirección de Lenin durante la Guerra Civil y Stalin durante la II Guerra Mundial o el Vietnam de Ho Chi Minh con ocasión de las invasiones de Francia y EE.UU.

Aun así, el deber de todo revolucionario –que los integrantes de ODC asumimos plenamente- es apoyar al agredido por el imperialismo, en este caso al régimen de Gaddafi, así como a las fuerzas patrióticas que se integren en la resistencia que eventualmente pueda organizar dicho régimen. En ODC estamos igualmente persuadidos de que si en las revueltas acaecidas en Libia había elementos revolucionarios conscientes, éstos habrán vuelto sus fusiles contra los agresores europeos y norteamericanos.

¡Fuera de Libia las manos sangrientas del imperialismo!

¡Resistencia y organización hasta la victoria!

 

Evidentemente no podíamos ni podemos dejar pasar esta aportacion de Odio de Clase pues desde Cambera Roja se considera muy significativa por varios motivos.

Para empezar lo primero sea destacar que aun ahora con los aviones imperialistas atacando la soberana República de Libia y su gobierno (nos guste mucho, mas, menos o nada) en Odio de Clase siguen utilizando la terminología que usan los Medios de desInformación en su campaña preparatoria para dicha agresión imperialista: Régimen. Este vocablo como muchos sabemos, pues es de conocimiento público desde hace mucho tiempo (aunque muchos parecen tener mala memoria y/o muy selectiva), lo empezaron a utilizar los Medios de Comunicación/Propaganda capitalistas, en la forma que hoy se usa, en los tiempos del régimen de Bush padre para demonizar y señalar a los gobiernos que no les gustaban a los EE.UU., empezando por el gobierno  de Iraq y Sadam Hussein .

Ahora los de Odio de Clase también lo usan …y ¡¡contra los enemigos de los yanquis!!, lo que no deja de ser una confluencia con sus intereses propagandísticos y una curiosa contradicción ideológico-dialéctica para cualquiera que se llame comunista;  además, y por ejemplo, ellas/os NO hablan del “régimen de Revilla” y eso que esta oprimiendo y destrozando su nación.  BASTA DE CONTRADICCIONES( Y es que será que, como nos dicen los Medios, en Libia hay un régimen y opresión atroz, y en EE.UU, España o Gran Bretaña hay democracia y libertad, y al fin y al cabo, no se vive tan mal. Toma ya ).

También nos dicen que:

“(…) apoyar al agredido por el imperialismo, en este caso al régimen de Gaddafi, así como a las fuerzas patrióticas que se integren en la resistencia que eventualmente pueda organizar dicho régimen.”

¿Pero esto qué es? No es por hacer una broma fácil, pero esto nos suena (en parte a lo dicho por aqui en anteriores posts, como algunas ede las menciones del testo) en gran medida  “a chino”.

Están hablando de que “eventualmente“…y “si había“. Cualquiera diría que tienen poca idea de lo que están hablando la verdad. Eso si, saben entrelazar las palabras para que parezca lo contrario. Y es que nos deberían explicar desde su materialismo dialéctico maoísta como puede ser que un “Régimen” tan tiranico y reaccionario pueda (o vaya a, o quizás, o a lo mejor…) organizar a las fuerzas patriótas libias.

¿Como puede ser que un “régimen” tan antipopular cuente con tanto apoyo popular?. Y desde Cambera Roja les decimos lo que ya les dijimos (con margen para el error evidentemente, y sin entrar en los fallos del propio gobierno claro esta) que:   el apoyo de uno y otro bando, que no están ni estarán al mismo nivel, se puede apreciar  al ver el desarrollo de los acontecimientos desde que comenzó la supuesta “rebelión” -ultraislamista-  que conseguía avanzar a duras penas por falta de apoyos entre el pueblo libio a diferencia del apoyo popular que permitió al gobierno libio finalmente  controlar y paulatinamente reducir a los “rebeldes” (y eso a pesar del supuesto “apoyo popular masivo” de los “rebeldes” y del apoyo, esta vez real, contante y sonante,  imperialista  -armas, dinero, publicidad- con lo que contaban)…

De hecho  fue después de que los “rebeldes” perdieran todo el terreno conquistado y cuando solo les quedaba su “bastión”  ( http://www.youtube.com/watch?v=-FGrrGTrQaQ ), cuando el Consejo de la ONU decidio aprobar su resolución, excusa que esperaban los imperialistas occidentales para atacar.

“En ODC estamos igualmente persuadidos de que si en las revueltas acaecidas en Libia había elementos revolucionarios conscientes, éstos habrán vuelto sus fusiles contra los agresores europeos y norteamericanos.”

¿¡!?…  Ahora nos vienen a decir lo contrario de lo que nos decían previamente, pero sin parecer que cambian en nada su discurso. Vamos que aunque ahora digan lo contrario de lo que nos decían, tanto antes como ahora … ¡siguen teniendo razon! (esta habilidad troskista curiosamente la tienen también los maoístas montañeses y otras/os compas suyos en la izquierda montañesa).

Resulta en Odio de Clase nos defendían los ataques de las marionetas sionistas de Libia al igual que esos que tanto critican ellos, Izquierda Anticapitalista (por mucho tengan discursos distintos), como una revolución, e irresponsablemente nos incitaban a apoyar a “los rebeldes”; de hecho nos denominan los sucesos  creados como excusa para la intervención imperialista como una revolución democrática y anticolonial ( pues aunque ya no usen esta terminología no han rectificado a pesar de haberlo podido hacer).

Sus comentarios y definiciones nos podrían haber hecho pensar que entre los “rebeldes” podía  haber incluso verdaderos demócratas, antiimperialistas e incluso puede que socialistas  (y seguro que a muchos los sus comentarios les llevaron a esa conclusión). Ahora resulta que los mismos que nos decían todo con vehemencia ultrarrevolucionaria ahora lo relativizan ante la realidad de los hechos, y nos dicen que  “si había revolucionarios“… ¿Y esto es dialéctica comunista? No la nuestra esta claro.

Y además si les “había”como dicen,  ¿qué pasa,  de repente ya no les hay o qué? o  ¿qué hasta los “revolucionarios antiimperialistas libios” que los de Odio de Clase defendían-apoyaban se han convertido todos en peones de los imperialistas?.  

La respuesta es que NO. Ni les había ni les hay. Son lo que eran. Y es que se creen los veletas que todos son de su condición.

Ante esto desde Cambera Roja sostuvo y sostiene que era improbable/imposible al ser los mal llamados “rebeldes” sicarios del sionismo, organizados en torno al ultraislamismo, y armados, financiados y apoyados por Occidente y sus siervos en la zona.

Si esto de Odio de Clase no es metafisico “que bajen” Lenin y Stalin de la mano, lo vean, opinen y se lo digan. Vamos, que apoyaban y nos decían que había que apoyarlo sin tener la mas remota idea de quien eran “los rebeldes” y quienes estaban detrás.  También hay que decir que estan evitando reconocer lo erróneo de su posición inicial, esa que sostenían desde la mas materialista y pura de las purezas “comunistas”, y desde el mas puro desconocimiento por lo que dan a entender con asombrosa claridad.

Además, claro que los “rebeldes” son conscientes les decimos desde Cambera Roja a los de Odio Clase. Son conscientes de su verdadera naturaleza, de ser aliados del Imperialismo sionista y por eso salieron a celebrar la decisión del Consejo de la ONU, pues sabían que iba a traer lo que llevaban pidiendo: el ataque de las fuerzas imperialistas extranjeras a las fuerzas gubernamentales libias.

Pero no, los de Odio de Clase, una vez mas niegan la mayor  ( y lo de volver los fusiles contra sus “hermanos occidentales” (sic) – como los “rebeldes” definieron a los que están atacando ahora Libia-  es de traca y es que es como decir que  “ójala que esto se convierta en una revolución popular mañana -aunque no lo sea-, y pasado mañana se convierta en una Revolución socialista y que pasado pasado mañana las masas liberen el resto de la región y el mundo”, lo cual claro que sería deseable pero… ). Quieren seguir teniendo la razón a toda costa, a pesar de parecer lo contrario, y de hecho, ser lo contrario.Que viva el materialismo ultramaterialista. En Cambera Roja seguiremos mezclando idealismo con materialismo dialéctico e histórico a pesar de todo.

Sin entrar en la pelea que tengan con sus primos de Izquierda Anticapitalista , para empezar nos dicen esto: “Sí, han oído bien, una revolución detrás de la que, a día de hoy, no hay ni partido revolucionario ni, evidentemente, masas que sigan a ese partido.” 

Para empezar, no niegan que lo que sucede en Libia NO sea, o fuese, una Revolución. Siguen en sus trece pero con otras palabras. Por otro lado, en el plano ideológico volvemos a decir que estos de Odio de Clase como han demostrado con el caso libio, apoyan a todo lo que se mueva (y encima lo llaman revolución) sin importarles ni quienes esten envueltos ni el plano ideológico de fondo.

De hecho segun al ilógica de Odio de Clase, los troskistas sí eran y se les puede considerar revolucionarios pues (aparte de al “gran” Troski) tenían  y tienen un Partido -una organización de vanguardia-  ademas de una estrategia  detrás para  a día de hoy continuar con su “revolución” ( aparte de a nivel histórico derrocar al Socialismo en la URSS ). De hecho, a veces incluso tienen mas apoyo de las masas, que otros partidos realmente comunistas y realmente revolucionarios. Y es que en Cambera Roja se tiene claro que tanto a nivel personal como político, la calidad es mas importante que la cantidad; esto vuelve a marcar diferencias entre esta Cambera y otros, como en este caso los de OdC (y una vez mas, esto está probado en la vida real) …

Esta es la ilogica de Odio de Clase por la que a un contrarrevolucionario se le podría denominar revolucionario.

Nuestra lógica, la de Cambera  Roja,  es que para considerarse revolucionario y socialista lo primero es la base teórica e ideólogica realmente socialista y radical la cual guiará, posteriormente, la práctica por derroteros verdaderamente comunistas y por tanto revolucionarios, de ser consecuentes las personas/organizaciones entre sus discursos y su actuar.

Nos dicen desde Odio de Clase:

“En su día expresamos nuestro convencimiento de que, a falta de dirección revolucionaria, las revueltas en los países árabes no podrían avanzar de inmediato hacia la constitución de regímenes socialistas. “

Volvemos a arremeter desde Cambera Roja, a riesgo de que nos llamen “idealistas” (de los chungos se entiende) y “metafísicos” a diferencia de los “materialistas” y “dialéticos” que escribieron esto, con la importancia de las ideas.

Volvemos a reiterarnos: la base ideológica es FUNDAMENTAL para considerar si una “revuelta” es una verdadera Revolución socialista.

Un proceso revolucionario verdadero, liberador, lo primero que tienen que tener es motivaciones socialistas, ideales e ideología socialista; en Cambera Roja creemos que extender correctamente los verdaderos ideales comunistas es misión fundamental de la vanguardia socialista pues sin ideología socialista no puede haber proceso socialista ni mucho menos comunista  (por eso la importancia de la pelea ideológica, lucha esencial para discernir, a pesar de las apariencias, entre los que no son y los que son básicos ideales comunistas, para después hacer lo mismo con el resto de la teoría y la praxis; pelea en que se engloban las criticas contra Odio de Clase).

Por esto, entre otras muchas cosas, estamos en el lado opuesto de Odio de Clase. Por cierto, aunque no lo crean los que desconocen la realidad sociopolítica cántabra popular(fuera del ambito asociativo e internet) , en la práctica los de Odio de Clase están mucho mas cerca de los de Izquierda Anticapitalista y sus ramas de lo que muchos se imaginarían. Demasiado…

Cambera Roja se opone a ambas corrientes (fuera parte de por diferencias fundamentales y plantamientos en la tema nacional cántabro) por lo siguiente: a los de Odio de Clase por incoherentes, por infantiles de izquierda (de esos de los que hablo magistralmente Lenin), por tener un discurso ultrarrevolucionario sin conexión con su praxis en la realidad, aparte de ser políticamente deshonestos; a los de Izquierda Anticapitalista por oportunistas de derechas (como los del PCPE) y/o socialdemócratas de la peor calaña. 

Pero lo dicho, en lo que respecta al País Cántabru y a la lucha social y nacional de liberación consecuente en y entre el Pueblu Cántabru, ambas corrientes van paralelas, hablan muy bien pero vienen a aportar lo mismo: nada.

Y es que demuestran como con lo de Libia, que por el mero hecho de “revolverse” un grupo de personas… les otorgan legitimidad moral y les convierten en revolucionarios a los que hay que apoyar y defender, sin que importe la ideología ni los ideales de los que se “revuelven”. Incluso casi les convierte en revolucionarios socialistas.

Y es que, como ya esta dicho, los Falangistas y los nazifacistas alemanes e italianos se revolvieron pero ni fueron, ni son, ni seran nunca revolucionarios. Como tampoco se podrán catalogar NUNCA como socialistas por mucho que lo intenten. Muy, pero que muy, similar es lo que pasa en Libia con los supuestos “rebeldes”.

De hecho, lo que primero deberían haber hecho los de Odio de Clase es explicar porque llaman al gobierno libio reaccionario…

Libia y “el comunismo revolucionario”, Prt.1 (respuesta a “Odio de Clase”)

A principios del s.XX, y durante muchas décadas, Comunismo [ Cumunismu en cántabru, la lengua nacional cántabra – lengua que esta casi extinta, como nuestras verdaderas y tradicionales formas de vidas (apegadas desde el respeto a la mar y la tierra) y con ello la nación oprimida cántabra, gracias al imperialismo español -y sus lacayos regionalistas- impuesto por las armas y el genocidio desde 1937, y que nadie parece querer enfrentar de verdad, radicalmente, desde la izquierda cántabra, ni siquiera los maoístas esos que son tan “radicales”] era sinónimo de Revolución.

De hecho, por todo el mundo el Cumunismu sigue siendo sinónimo de Revolución, sigue siendo y generando praxis revolucionaria en todas sus facetas. Pues Revolución es praxis (y teoría) revolucionaria. En Cambera Roja entendemos que para ser cumunista lo primero que hay que ser consecuente entre lo que se “predica” y se hace (lo mas posible, y para esto lo primero hay que querer serlo e intentarlo de verdad).

Hace pocos años, en una conversación personal por estas tierras, la reacción ante la pregunta de “te consideras comunista pero, ¿eres revolucionario? ” fue en esta línea y la persona aludida contesto con razón: “¡si ser comunista es ser revolucionario!”.

Teóricamente claro que sí. Ya esta dicho. Pero al ver lo que esa persona entendía con su praxis real, anterior y posterior a dicha conversación, por “ser revolucionario” (y por tanto que entendía por revolución), habría que haber preguntado primero que entendía por ser comunista para despues haber preguntado que entendía por ser revolucionario.

Y es que, en la izquierda, lo de considerarse comunista e inmediatamente  “ser revolucionario” es como a nivel general y personal lo de considerarse buena o mala persona.

La tendencia de la inmensa mayoría es considerarse buena persona, o por lo menos no considerarse mala persona. Por desgracia buenas personas de verdad, hay muchísimas menos que una mayoría. Y no entraremos a considerar que hay bastantes mas malas personas que buenas – esto se piense de verdad aunque no deja der ser una opinión (alguien podría decir que es subjetivo). De hecho la mayoría estan en el medio: ni malas ni buenas personas. Claro, ni frío ni calor…pero resfriau que diría algun paisanu.

Por tanto, y empezando por las tierras cántabras (desde Carranza a Ribadesella, desde Guardu a Castru, desde Santander a Amaya…), lo que quizás haya que empezar a preguntarse y a preguntar es:  que se entiende por ser comunista y que se entiende por ser revolucionario.

Muchas y muchos por todo el mundo lo tienen-tenemos claro. Como también se tiene claro, quizás mas, que es NO ser revolucionario y por tanto que es NO ser comunista. Como tenemos claro que es NO ser patriota cántabro ( aunque se las den de ello socialistas, descarraidos nacionalistas, etc).

Pero a día de hoy, parece que como hay socialistas del s.XXI, tambien hay comunistas y revolucionarios del s.XXI, aunque nadie se etiquete asi, y es quizás demasiados van de lo que no son. Pero dejemos este tema mas general pa prau. Basta de divagar.

Esta es la primera parte o introducción para la respuesta concreta a un artículo de los comunistas-maoístas montañeses.

p.d: las y los que sigan un poco este blog y otros sabrán que hay una contienda ideológica (en las facetas social y nacional sea dicho de paso) entre éste y  Odio de Clase sobre todo, al que desde Cambera Roja en los últimos tiempos nos hemos referido con frecuencia. Contienda no declarada pero da igual: lo importante son las ideas y la práctica.

Y como estamos en el mundo virtual, donde la práctica real es imposible por definición, el debate, la pelea, gira casi en exclusiva entorno a las ideas, a las palabras (y es que un debate virtual jamas podrá sustituir a un debate real, cara a cara, con papel y boli)… 

Claro que después de debatir exclusivamente sobre lo dicho/escrito para tener el cuadro completo, se debe de acabar de pintar con el conocimiento de  la practica real en donde sí la puede (y debe) haber, que es en las calles de nuestros paises, en nuestras naciones, en nuestra via real, fuera del mundo virtual.

Y es que existe un abismo de incoherencia entre lo que algunos/as  dicen/escriben y lo que después hacen en la vida real, una vez apagan el ordenador. 

Internet es un mundo virtual, aparte de otras muchas cosas (como toda la info que saca el propio Sistema Capitalista),  tras el que muchos se escudan para no hacer nada salvo aturdir y aleccionar a los demas con soflamas ultrarrevolucionarias sin conexión con su praxis, para después dárselas de revolucionarios por saber citar a Lenin, Stalin o ser capaces de escribir mas o menos bien.

No se puede ser cumunista sin autocrítica – Sobre ciertos posicionamientos en el “caso libio” – Un pocu de filosofía…

Comentario abierto general, entre otras cosas a raíz de la posición  del blog maoísta montañes Odio de Clase:

 

Desde esta Cambera Roja ya se ha hablado de la posición de este blog sobre los “sucesos” que pasaban y pasan en la República de Libia.  

Ahora que, por desgracia ya esta pasando lo que se venía advirtiendo desde aqui, es hora de volver a comentar.

Y esto, dentro de la pelea … ideológica, moral y filosófica que  no solo como cumunistas/marsistas-leninistas sino también como hijos de Cantabria (patriotas revolucionarios)…es indispensable, necesaria, y que es un deber llevar a cabo empezando, claro esta, por nuestro país, el País Cántabru.

Uno de los aspectos fundamentales de la pelea de C.R. es la pelea contra la falsedad, la injusticia, la hipocresía y las “dobles varas de medir”. Y da igual, este pelea es general, da igual que vengan de las derechas y las de izquierdas.

Y es que un hipocrita no es menos hipócrita porque sea de izquierdas. Lo que es, es menos de izquierdas…

Pero centremonos en el tema de la AUTOCRITICA. Desde Cambera Roja lo tenemos claro: no se puede practicar la crítica sin practicar la autocrítica.

Y esto es un deber para las y los que se dicen comunistas. Las y los que no tengan en cuenta ésta balanza, serán muy de izquierdas, pero no serán tan comunistas como digan o se crean.

Y en este punto volvemos a dirigirnos a los de Odio de Clase. Pero antes repasemos, aunque solo por encima: en este blog en la mayoría de los posts se informa de las opiniones y comunicados de organizaciones del mundo entero, pero en dichos posts la producción propia es muy inferior en número. Y quede claro que esto no es una crítica, es algo objetivo.

Bien, para saber de verdad la opinión de Odio de Clase no podemos averiguarla por los comunicados que “cuelgen” de otra gente, de partidos comunistas del Perú, País Vasco o de la conchinchina (aunque muchos asuman que apoyan lo que cuelgan en el blog) . Hay que juzgarles por la producción propia, por lo que ellos mismos dicen. No por lo que otros digan y ellos copien y pegen.

Y esto es lo que dijeron:

http://odiodeclase.blogspot.com/2011/02/sobre-los-levantamientos-populares-en.html

Pues bien, se puede decir sin faltar la verdad – una vez mas- que desde Odio de Clase se DEFENDIO A LOS SUPUESTOS “REBELDES” (prosionistas, ultraislamistas y de reducido numero) Y SU CAUSA.

Desde aquí se les contesto abiertamente:

https://camberaroja.wordpress.com/2011/03/01/sobre-lo-que-pasa-en-libia-y-mas-respuesta-abierta-a-un-miembro-del-colectivo-virtual-odio-de-clase/

Y se reiteró la crítica  ante su falta de respuesta y autocrítica diciendo que esa posición era errónea, inmoral y tampoco propia de supuestos comunistas (el término “revolucionario” le aparcamos ya definitivamente, pues por desgracia en el País Cántabru hay muchos menos revolucionarios de las y los que se denominan asi).

También se dijo con conocimiento de causa (por la experiencia real fuera de internet) que, a buen seguro, cuando la mas que segura intervención imperialista -basada en las mentiras que ellos ayudaban a expandir y a las que daban eco en su blog-  se produjese desde  Odio de Clase no solo iban a hacer mutis con su defensa de los “rebeldes” libios, sino que saltarían a la palestra virtual como opositores acérrimos de la intervención imperialista.

Y lo harían, evidentemente,  en gravísima y profunda contradicción pues ellos estaban ¿indirectamente? del lado de los “rebeldes” -que es estar al lado de sus amos- pues defendían y reproducían sus argumentos. Y peor que los Medios capitalistas pues ellos “van de” comunistas y así pueden confundir a mucha gente.  Tambien se dijo que a buen seguro EN NINGUN momento harían autocrítica sobre esto mismo -sus comentarios- y harían como si no hubiesen dicho nada.

Todo esto ya ha pasado. Y esto es en verdad un comportamiento anticomunista. Han defendido las excusas de los imperialistas para los ataques y la intervención en Libia, y ahora que ha sucedido, no paran de colgar artículos ajenos contra dicha intervención. Y la autocrítica, una vez mas, brilla por su ausencia, solo que ahora se la suma la hipocresía…

Como en el País Cántabru brilla por su ausencia su praxis, la práctica comunista y revolucionaria sobre el terreno, esa que tanto predican. Pero eso si, en el mundo virtual, hipercomunistas, hiperrevolucionarios, hipercántabros…como otros montañeses (a las/los que criticaban duramente para después “abrazarles”). Pero aqui, como si nada pasase…

En fin, que un comunista sea cántabru, corso, andaluz o palestino, no lo puede ser si no práctica activamente la autocrítica, si no acepta sus errores y les intenta atajar y solventar para no cometer los mismos en el futuro.

_______

Por último, es gracioso ver a tanta gente (incluso comunistas de los de verdad, pues estos también se equivocan claro esta, pues son humanos…¡y es que nadie es infalible! ) hablar de “la metafísica”, de los “análisis antidialecticos” y “antimaterialistas”… cuando no se sigue el ultramaterialismo, ese que esta de moda desde hace décadas ya entre la mayoría de la izquierda comunista, sobre todo “occiental”.

El tema de la autocrítica es parecido al tema del antidogmatismo. Muchos se creen que la autocrítica es lo que tienen que hacer los demás.

Respecto al antidogmatismo, “a día de hoy” – s.XXI -, el problema es que demasiados antiodogmaticos son dogmaticos, como por ejemplo todas y todas que tienen por religion a La Ciencia ( la ciencia tal y como el Sistema lleva dos siglos planteándola, esa ciencia absolutamente en manos del Capital y que por una cosa buena crea cien malas … lo que sorprendentemente “es un progreso para la Humanidad” – “las maquinas no se equivocan”; “en este mundo ultratecnológico la gente tienen mas tiempo para pensar y podemos utilizar las herramientas que nos DAN para nuestro beneficio”; “Internet y las nuevas tecnologías son algo objetivo”, etc, etc ), el ultramaterialismo y la industrilización.  

Debe ser que como al Planeta y a la Humanidad le ha ido tan bien de 200 años mas o menos a esta parte (desde el comienzo de la Revolución Industrial bajo tutela imperial británica), pues como se ve los Pueblos son cada vez mas cultos y concienciados, la Naturaleza es respetada y que la inmensa mayoría de la gente cada día que pasa es mas coherente y feliz … ¿ para qué recapacitar?.

Vamos que no hay razones para replantearse ciertas cosas o TODO.  Allá cada cual…


Categories