Archive for February, 2011

Viva la izquierda “antimaterialista”

EL DESTINO BARAJA LAS CARTAS NOSOTROS LAS JUGAMOS ”

Decirse cumunista esta muy bien, decirse revolucionario aun mas…ser siquiera una de las dos es otro cantar. Pocos lo consiguen.

Hay muchos, como muchos que se definen maoístas creyendo que eso engloba las dos, que no lo son (aunque lo fueran o se lo crean).

Hay muchos, demasiados, que tienen el discurso y el verbo muy radical (sobre todo por Internet) pero que tienen la praxis -en su vida real, diaria, en las calles, entre la gente- demasiado anímica.

Y si la anemia es muy grande  aun mayor es la distancia entre lo que predican  y lo que hacen en verdad.

”Consejos doy a los de fuera,  pero no sigo ninguno de ellos en mi casa” pega.

”LO PRIMERO QUE DEBE GUIAR, Y ANTE TODO, A UN REVOLUCIONARIO Y SOBRE TODO A UN CUMUNISTA SON LOS IDEALES…”   Cambera Roja

…y es que sino cuando encuentran trabajo, o les suben el sueldo y se pueden comprar coches, ropas, ordenadores y pueden salir de copas y en busqueda de pareja… los ”revolucionarios/as” y ”patriotas”  se nos acomodan. 

– Introducción a una futura contestación a un miembro de un colectivo socialista virtual –

Advertisements

Documento (en castellanu) de los prisioneros disconformes desde la prisión máxima seguridad británica de Maghaberry (Eire) – Basta de vejaciones a los prisioneros republicanos irlandeses y de incumplimiento de los acuerdos alcanzados-

Introducción

Contenido en este documento, nosotros, un grupo de prisioneros republicanos disconformes encarcelados en la prisión de Maghaberry, exponemos los antecedentes de nuestra continua lucha dentro de la cárcel, y de los hechos relevantes hasta ahora, que han contribuido a los debates en la toma de decisiones sobre la estrategia de futuro.

En todo momento, nuestras decisiones se han tomado manteniendo nuestros principios republicanos, la integridad y la identidad intacta. Hemos continuado resistiendo a cada oportunidad la política británica de criminalización, tal como los republicanos lo han hecho a lo largo de la historia de la lucha dentro de las prisiones.

 

 

Antecedentes

Tras el cierre de los ”H-Blocks” de Long Kesh, la prisión Maghaberry se convirtió en la única cárcel de “alta seguridad” dentro de los Seis Condados. Inmediatamente, los británicos pusieron en marcha un sistema en el cual todos los prisioneros serían tratados como criminales. Ningún prisionero republicano tendría los derechos por los que los republicanos habían luchado durante años dentro de las prisiones, a través de huelgas de hambre y protestas, y que habían ganado.

A lo largo de los años, los presos republicanos se han mantenido firmes contra la criminalización. Sufrieron la brutalidad, ansiedad extrema y la preocupación por sus familias a las que, en algunos casos, no habían visto desde hacía años. Por aquellos que dieron sus vidas, tenemos el deber de proteger ese legado.
Una vez que esta política de criminalización se introdujo en Maghaberry, inevitablemente llevó a los presos republicanos a oponerse a la misma, lo que resulto en acciones de protesta. Como parte de esta política, se esperaba que los republicanos estuvieran presos junto a los lealistas* y delincuentes en bloques compartidos, en un encierro continuado (en algunos casos, las 24 horas del día) y sometidos repetidamente a registros corporales humillantes y degradantes, entre otras medidas draconianas.

Después de un período de protesta el Sistema se vio obligado a actuar, a reconocer que los republicanos eran presos políticos que no serían tratados como criminales. Los británicos pusieron en marcha una ” revisión” y el 8 de septiembre de 2003 se aceptaron las conclusiones del Informe Steele. Este informe acepta que los presos republicanos deben ser alojados juntos, separados de lealistas y los delincuentes. Sobre la base del informe de Steele, junto con otras garantías y compromisos, los presos republicanos terminaron con las acciones de protesta.

Para este propósito fueron construidos dos nuevos módulos dentro de Maghaberry: “casa Roe” para los republicanos y “casa Bush” para los lealistas. Ambos módulos contaban cada uno con su propio recinto y fueron dotados con medidas adicionales de seguridad, tanto interna y externa. Inmediatamente al entrar en la ”Casa Roe” un régimen de criminalización se puso en marcha, el cual fue diseñado de nuevo para controlar, degradar y criminalizar a los presos republicanos. Esto fue parte de una política descarada de incumplir los compromisos adquiridos los cuales condujeron al final de la protesta.

Su régimen diario significaba que los prisioneros no podían asociarse como una unidad, sino que estaban fuera de sus celdas por grupos o “aterrizajes”. Fueron encerrados en las celdas hasta 22 horas al día y se esperaba que comiesen todas las comidas en sus celdas (el mismo lugar en el que utilizan el inodoro y se lavan). Esto fue parte de una política de “individualización” utilizada contra los prisioneros republicanos.
Cuando el Informe Steele fue publicado y se dieron futuras garantías, los presos habían logrado mucho y establecido una fundación firme. El hecho de que a los republicanos se les diera su propio bloque fue, en sí mismo, era el reconocimiento de que eran “diferentes” de otros presos y que merecían ser tratados de de la misma manera. Sin embargo, en realidad, se vieron a si mismos teniendo que hacer frente continuamente al Sistema y sus actividades degradantes. De hecho, la política británica de criminalización en gran medida todavía estaba funcionando. A lo largo de los siguientes años los prisioneros desafiaron al Sistema en cada oportunidad y consiguieron restaurar algunos más de sus derechos.

 

Presente

A lo largo de los años hasta el año 2010, los prisioneros siguieron presentando propuestas a la administración de la cárcel para recuperar las condiciones a las que los presos republicanos tenían derecho. Sin embargo, al igual que los intentos anteriores, fueron anuladas a la primera oportunidad por el NIO. Se esperaba de los presos el poner todas las solicitudes, incluso las más básicas, por escrito. Una vez más, esto fue diseñado para tratar a los hombres como individuos y no como un grupo. Se esperaba también que golpeasen las puertas de las celdas para pedir salir. Una vez fuera de la celda cada preso sería escoltado por tres carceleros (otra medida utilizada para controlar).
Durante todo este tiempo los prisioneros debatían con regularidad sobre el camino a seguir y la manera de desafiar al Sistema. Todas los caminos fueron explorados. Esencial en estos debates y análisis fueron los principios por los que tantos habían sufrido y muerto para lograr: que los prisioneros republicanos no son delincuentes, sino presos políticos. No vamos a aceptar nada menos.

El 4 de abril de 2010, todos los prisioneros republicanos en la ”Casa Roe” iniciaron una protesta parapetandose tras barricadas en la sala de recreo. Una vez desalojados una protesta concertada comenzó. Esta protesta dio lugar a que todos los prisioneros estuvieran encerrados durante casi 24 horas al día durante los meses de la protesta. Una decisión fue tomada y todos los presos acordaron rechazar todas las ordenes para ser cacheados al desnudo, en todo momento y sin importar cuáles fueran las circunstancias. Una vez que un prisionero se niega a una orden se le penaliza. En el caso de una visita familiar se les ofrecia un “habitaculo de visita ” al cual todos los presos republicanos se negaron. En caso de salir de la cárcel para ir ante el tribunal, etc, se les permitió continuar y volver con sólo una carga.

En ningún momento nadie fue  despojados de sus ropas y cacheado por la fuerza.

Paulatinamente los presos aumentaron las acciones de protesta y continuamente se negaron a ser degradados, humillados o criminilizados. Después de algunos meses y con el continuo aumento de la protesta (tanto dentro como fuera de la cárcel) un grupo de negociación llego a la prisión en un intento de discutir a fondo un acuerdo entre los presos y la NIO. Este ”grupo de tres” se compone de un sindicalista local, un respetado trabajador de la comunidad en Derry y un mediador de Sri Lanka.

Los prisioneros nombraron a un grupo para negociar en su nombre, representado a el colectivo. Aunque hubo numerosas áreas de contienda los prisioneros acordaron que los dos asuntos principales eran: 1. cacheo con desnudo integral y 2. control del movimiento.

La posición sobre los cacheos estaba clara – que debe terminar por su naturaleza degradante y humillante. Se creía que podría ser reemplazado por uno metodo más ‘humano’ y búsquedas menos intrusivas. Tales registros permitirían a los prisioneros la dignidad y al mismo tiempo permitirían atender las necesidades de seguridad de la administracion de cárcel /NIO. Esto, a su vez, inhabilitaria a los matones del equipo de búsqueda de cualquier oportunidad de tratar de degradar y humillar a los prisioneros republicanos. 
  
El movimiento controlado también se utilizó para ”individualizar”, ejercer control y, finalmente, tratar de criminalizar a los prisioneros políticos. Las razones que dieron para mantener el movimiento controlado, resultaron injustificadas y débiles frente a cualquier examen objetivo. Este fue también el caso de mantener separados a los grupos en el patio. Los prisioneros republicanos sabían que podían y debían demoler los falsos argumentos de la administración de la cárcel/NIO  para el tratamiento individualizado de los prisioneros republicanos. No somos criminales y no vamos a permitir que nos traten como tales.

Después de meses de negociaciones, con la participación de nuestros propios representantes por parte de los prisioneros republicanos, de los representantes designados por la admin. de la cárcel/NIO y el grupo de negociación externo (el grupo de tres), mientras al mismo tiempo la protesta en la prisión continuaba, sugerencias y ofertas que eran mucho menos de lo que se requería se nos ofrecio como una “oferta única” a través de los negociadores (del grupo del exterior). De hecho, una serie de “ofertas únicas” se nos ofrecieron antes de que finalmente consiguieramos un acuerdo que permitiera a los prisioneros republicanos un marco para establecer un ala, en sintonia a nuestra condición republicana.
  
Este acuerdo acabo con los cacheos degradantes y los reemplazó por una “búsqueda de base tecnológica”. También acabo con el movimiento controlado aunque “por etapas”, para que los carceleros del ala se pudieran “adaptar” y no se sintieran amenazados.

También se negoció otros cambios importantes en nuestro beneficio colectivo: el tiempo fuera de las celdas aumento drásticamente de un par de horas al día a estar fuera de ellas de 8:30 a 20:00 todos los días ( salvo los domingos, este día  hasta las 16:30, pues la cárcel “se cierra” antes). Se conecto una pista de césped a la que sólo se tenia acceso durante dos horas a la semana  a nuestro patio de ejercicios ya existente, como una extensión del mismo, para así ser accesible en todo momento que estamos fuera de las celdas. Por estas, junto a otras condiciones, se negocio y luchó larga y duramente.

Se sabía de la protesta que se inició el Domingo de Pascua -04 de abril 2010- que algunos presos eran menos entusiastas que otros al respecto. Algunos no querían tener nada que ver en absoluto con ella. A veces resultaba extremadamente desmoralizante y cansino tratar de mantenerles “a bordo”.

El acuerdo alcanzado el 12 de agosto de 2010 fue un acuerdo que aceptaba nuestro derecho, como republicanos, a ser tratados con respeto y dignidad.
  
Nosotros, los representantes de los prisioneros, mas los negociadores externos (el grupo de 3) y los representantes de la cárcel/NIO, todos firmamos el acuerdo como un “vínculo” de nuestras sinceridades, el mantenimiento de todo lo que habíamos acordado en primer término y el final de los cacheos al desnudo. Se incluía en este apartado el fin de la degradante política de búsqueda bucal, por la cual se suponía que los prisioneros republicanos tenian que mover la lengua de lado a lado y luego de hacia arriba hacia abajo. Conversando con los carceleros ( previamente a dicha búsqueda) bastaría para demostrar que no se ocultaba nada en la boca.

Es importante destacar también, el acuerdo del final del movimiento controlado y la “introducción progresiva” de la “libre asociación”. A los gobernadores se les dijo y aceptaron que ningún prisionero republicano tendria de nuevo que golpear en la puerta como un medio de conseguir la atención de los carceleros, sino que usaría los telefonillos de la celda, lo que en algún momento había dado lugar a penalizaciones por su utilización en circunstancias de ”no emergencia”.

Otras acciones que utilizaban habitualmente los carceleros se desafiaron y cambiaron con el principio fundamental de la creación de un ala republicana y ser tratados como prisioneros políticos.
  
Nosotros, los contribuyentes de este documento, fuimos algunos de los signatarios del Acuerdo de 12 de agosto. Hemos sostenido y luchado por todo lo que se acordó, mientras que otros durante las largas negociaciones, y en numerosas ocasiones, estuvieron dispuestos a aceptar mucho menos.
  
Nuestro análisis de este acuerdo es el 100% correcto – los facilitadores (el grupo externo de 3) tienen conocimiento y han aceptado nuestro análisis. Estamos firmemente dispuestos a negarnos ceptar nada menos.
  
Una vez más, como ocurrió en 2003/4, la administracion de la cárcel/NIO ha tratado de renegar de lo que acordaron. Esto ha resultado en cacheos al desnudo forzosos y la brutalidad en contra de nosotros, los prisioneros republicanos no conformes. Y eso que en el Acuerdo de 12 de agosto los cacheos al desnudo fueron sustituidos por la búsqueda mediante metodos tecnologícos! Nos mantenemos firmes en el Acuerdo del 12 de agosto y nos negamos a ser desnudados. Desde la admin. de la cárcel/NIO están tratando de quebrantar nuestra voluntad por la fuerza y la brutalidad, y luego tienen el descaro de “penalizarnos” por desobedecer y no cumplir una orden directa.

Nosotros, los prisioneros republicanos disconformes, hemos soportado, solo entre nosotros, más de 30 registros corporales desde la firma del acuerdo.

Durante el proceso de demanda de uno de nosotros camaradas para salir a una revisión judicial, un abogado administrador de la cárcel/NIO comentó en un DVD que lo que habia visto en los cacheos forzosos de nuestro compañero (que está en remisión de cáncer testicular) era “bárbaro”. La administracion de la cárcel/ NIO está tratando ahora de obtener todos esos DVD’s sobre las cacheos forzosos para excluirlos de ser parte de la revisión judicial que se celebrará el 25 de febrero de 2011.
Durante estos cacheos al desnudo forzados llevados a cabo por los conocidos matones del equipo de búsqueda todo tipo de lesiones se han infligido, desde graves magulladuras en las muñecas, a esguinces y una ‘sospechosa’ fractura de nariz . Es muy significativo que todos los cacheos al desnudo forzosos y la brutalidad se han producido después de la firma del acuerdo. Ningún prisionero republicano fue despojado por la fuerza de sus ropas durante la protesta al negarse a cumplir dicho cacheo. Un preso republicano fue torturado y sus ropas fueron cortadas durante las primeras etapas de la protesta, pero esto se hizo para intimidar al resto de los prisioneros republicanos. Esto dio lugar a que la protesta de inmediato se intensificó y toda el ala republicana fue destrozada.

Se han producido otras violaciones del acuerdo por parte de la Administracion de la cárcel/NIO y nosotros continuamos resistiendonos a ellas – incluyendo el intento de reintroducir la degradante “busqueda bucal”.  Nosotros, los prisioneros republicanos disconformes, nos negamos a abrir la boca y cada vez que íbamos a una visita legal o familiar posteriormente fuimos ”penalizados” por ello. Como resultado de esto se negaron las visitas legales y las visitas familiares durante aproximadamente seis semanas, hasta que el administrador de la cárcel se nos acercó y dijo que las reglas de la prisión relativas a la búsqueda bucal sería “alterada” y que si conversabamos con los carceleros entonces no se requeriría la búsqueda bucal (como por el acuerdo que ya habíamos alcanzado). Los otros presos (mencionados anteriormente) no perdieron ninguna de las visitas o recibieron penalizaciones, ya que aceptaron las búsquedas bucales cuando se les requirió.

En estos momentos estamos peleando en los tribunales, a través de una revisión judicial, contra el uso degradante de los registros corporales. Seguimos siendo forzados al desnudo y tratados con brutalidad cada vez que alguno de nosotros se presenta a los tribunales en relación con algun “juicio”, etc, a pesar de que el equipo tecnologico de búsqueda ya está en uso para todas las demás circunstancias, en las que antes habia cacheos al desnudo.

Independientemente de los resultados de nuestra revisión judicial, vamos a seguir luchando por nuestros derechos – como los prisioneros republicanos han hecho siempre.

No vamos a ser intimidados o rotos, no importa la brutalidad que se infliga sobre nosotros.

Por la presente pedimos al Pueblo Republicano, en el país y el extranjero, que nos apoye en nuestra lucha dentro de la prisión.

Firmado:

Colin Duffy

Damien McLaughlin

Harry Fitzsimons

Gerard McManus

Brendan Conway

Kevin Barry Nolan

 

Traducido al castellanu para Cambera Roja

*  [ los lealistas son paramilitares/terroristas unionistas al servicio direct0 de la Corona británica, de ideología facista y racista; nota de C.R.]

http://republicanprisonersmaghaberry.com/

BASTA DE VEJACIONES A LOS PRISIONEROS REPUBLICANOS

BASTA DE INCUMPLIMIENTO DE LOS ACUERDOS ALCANZADOS

POR LOS DERECHOS DE LOS PRISIONEROS POLITICOS IRLANDESES

BEIR BUA!

Malcolm X, D.E.P./R.I.P.

Este grandísimo e inolvidable  revolucionario fue asesinado el 21 de Febrero de 1965 por verdaderos terroristas musulmanes (afiliados a la Nación del Islam, organización de la que en su juventud Malcolm también formó parte hasta que, entre otras cosas -como el enfrentamiento con el guru de la NdelI- se dio cuenta que por ese camino la realidad de su Pueblo no iba a cambiar demasiado).

Malcolm X  también era musulman, pero sobre todo y ante todo Socialista, Nacionalista negro y honesto revolucionario, a diferencia de los criminales que mandaron asesinarle y los que lo llevaron a cabo.

En su Honor, este minúsculo homenaje:

Y de paso también un homenaje a los Black Panthers, sus descendientes, su herederos morales y políticos, es bella flor -revolucionaria- que nació de las semillas que sus palabras y acciones sembraron y que fueron regadas con su sangre …

LA HISTORIA NO HA TERMINADO, NI MUCHO MENOS, CHONES

Crítica ideológica a ciertos comunistas cántabros

Infantilismo y otras ‘cosucas’ entre las y los comunistas, cántabros…

 

Todos sabemos que muchas palabras se las lleva el viento, y más en este cibernético s.XXI. Por eso conviene de vez en cuando hacer un barrido en la memoria, hacer autocrítica y crítica. Algo que para los cumunistas, al menos de los que andan por la Cambera Roja , es un deber. 

Este es uno de esos momentos. Un momento de reflexión que compartir, pues los que avanzan intentando ser humildes y honestos, aunque se equivocen, lo han hecho precisamente desde la honestidad y nada han de temer de debates o controversias públicas. Y nos referimos a la mas importante: la honestidad a nivel político e ideológico.

Resulta curioso leer/ver el comportamiento a través de Internet y sus herramientas (como son foros y blogs), de cierto-s comunistas. Cualquiera que no conozca a nivel personal e ideológico en la realidad, sobre el terreno, puede dejarse llevar o ser confundido por un lenguaje ultra-revolucionario. El o la que conozca un poco el panorama ‘virtual’  sabrá ya a quién va dirigido esto.

Para empezar no es muy revolucionario arengar desde la palestra a las masas y a las organizaciones revolucionarias del mundo entero, cuando en la práctica y en tu nación adoleces de:

1. esa radicalidad que se predica,

2. del deseo de llevar a la práctica en la nación de uno mismo de lo que se predica,

3. del deseo de luchar activamente, de aumentar las actividades y el nivel de organización, etc.

Esto que se podría decir y se puede decir a nivel político, es tener la cara muy dura, pero dejemoslo en que es una falta de coherencia suprema, mas que supina.

Es muy fácil hacer un blog, y desde ese altar arengar a diestro y siniestro a los demás. Pero el problema es cuando esa misma persona se baja del altar, sale del blog….y en la práctica suya personal entre su pueblo y en su nación es todo lo contrario. Lucha verbal mas que sobre el terreno, complacencia con la direccion ‘no revolucionaria ni patriota’ de ciertas organizaciones cántabras en la que se milita, etc.

ES muy fácil predicar la revolucion y practicar la reforma, como les pasa a muchos de esos que van predicando un ‘odio’ que no son siquiera para intentar plasmar en donde viven. De hecho, incluso se niegan, como ya ha pasado, a romper amarras con todo eso, dejando de lado a otras personas que SI quieren cambiar eso. Y es que, de hecho, al final lo que pasa es que se niegan a salir de esa ‘comodidad revolucionaria’ que les da, o facilita, el Internet.

Sí, revolucionarios de ‘blog’, de esos que como mucho quizás esten vivendo de lo que hicieron hace 15 años. Claro que cuando se les proponen cosas en la actualidad las ‘excusas’ aparecen por cientos. Eso si, en los blogs, todos somos la ostia, los mas rojos, los mas radicales, los mas revolucionarios.

Pero quién no esta dispuesto a hacer siquiera un poco de lo que predica en su nación, entre su pueblo, es un vendemotos que no tiene otra cosa que humo, aunque este suene muy bien.

Esto a nivel político. A nivel ideológico las curiosidades tambien son muchas y grandes.

El fanatismo euskocentrista: en este País por desgracia ( y muchos lo sufrimos en el pasado) muchos todavía sufren de una especie de síndrome que hace se reconozca en el País Vasco lo que no se reconoce en el País Cantabro… como reconocernos a nosotros mismos como nación y ser consecuentes con ello, derecho a autodeterminación, a respetar la territorialidad histórica, la lengua etc, etc.

Algunos ya vieron hace años que algunos de los actores en el panorama vasco (y su praxis) tenían muchas sombras, que su lucha a rasgos carecia de muchas de las cosas que se daban por supuestas y que de hecho la historia del abertzalismo estaba jalonada de episodios como el Pacto de Santoña de tan asesinas y trágicas consecuencias para nuestro Pueblo (el cántabro). Por cierto Pacto vergonzoso que nadie, ni los abertzales más rojos tuvieron ni tienen la valentía de denunciar y aborrecer publicamente, aparte de cuestiones nacionales actuales, como el hecho de que muchas gente de la izquierda aberztale tengan su segunda residencia en nuestro País y que no muevan ni un dedo ni le parezca mal esta colonización (secundaria respecto a la castellana) que sufrimos y en la que muchos de estos son parte. Aunque claro, como pedir eso a nuestros vecinos cuando ni por estos lares se esta dispuesto a poner las cosas en su sitio y hablar claro.

Y cuando eso se ha intentado, el ‘maoismo cántabro’ ha brillado por su ausencia o por su falta de palabra política como se quiera.

ES que es muy curiosa la falta de muchas mas voces criticas en nuestro País contra esto, incluso dentro del soberanismo cantabro, y es que muchos todavía estan infectados por ese euskocentrismo. Cualquiera que se diga cántabro y comunista debería estar denunciando todo esto y peleando por solucionarlo.

Pero mejor, cuando en su día y en medio de conversaciones y demás, cuando se ponía en la mesa que todo hacía indicar que el proceso vasco iba a tomar la dirección que efectivamente ha tomado, en este país desde la posicion ‘maoista’ la respuesta era la negacion, irracional por cierto, de siquiera la posibilidad de que esto pasase.

Eso si, cuando se demuestra con hechos  que esa senda colaboracionista con el Sistema al mas puro estilo ‘adams-mcguiness’ ya se había tomado hace tiempo… la misma persona incredula y que negaba la posibilidad de eso, de repente es un adalidad de la pureza, el crítico más radical contra ese devenir.  Cuanto menos curioso…

Eso si, parece olvidarsele que cuando se le decía, que le hablaba y se le razonaba…y su contestacion era la incredulidad, la negación pura y dura. Ahora se quiere apuntar tantos que, cuando menos, no le corresponden. Tampoco es el primero en hacer eso. Pero allá cada cual…

Y ahora, siguiendo la corriente de los Medios capitalistas, hay flema suficiente para decir que ‘el ciclo del revisionista libio Gaddafi’ ha terminado. Toma ya. Curioso ver que es ahora cuando se da cuenta, o por primera vez le ataca y critica de esa manera (que aunque sea o fuese verdad es un impudico ejercicio de nadar a favor de la corriente, lo que es muy pero que muy ‘revolucionario’ y de verdaderos  ‘comunistas’ )…

Pero lo más importante no es eso; lo mas importante es ese abismo entre la teoría, el discurso y la praxis. El decir a los demás lo que tienen que hacer, ser el mas revolucionario tras un teclado pero a la hora de la acción en la nación de uno…toda esa radicalidad se desvanece y la práctica no es diferente a eso que, desde un discurso ultraizquierdista e infantilcomunista, se critica.

Una vez mas: allá cada cual.

Y como muchas, muchas veces a las palabras se las lleva el viento, ciertas conversaciones y ciertos hechos se olvidan o se entierran sobre todo en este País Cántabro…y gracias a eso muchas y muchos van de lo que no son, pues conviene hacer este tipo de ejercicios…

                                                                    Un cántabru republicanu-cumunista

Apa Palestina, Líbano… Y la verdadera resistencia árabe popular, antisionista y antiimperialista

ARABIA SAUDI Y LOS IMANES QUE LA APOYAN, ENEMIGOS DEL MUNDO ARABE, COLABORACIONISTA DE EEUU-ISRAEL Y POR TANTO ENEMIGOS DE TODA LA HUMANIDAD.

TIENEN LA SANGRE DEL PUEBLO PALESTINO, IRAQUI, KURDO Y AFGANO EN SUS MANOS AUNQUE SEAN MUSULMANES. COMO TAMBIEN MUCHOS JUDIOS COLABORARON CON LOS NAZIS…

No es lo mismo Libia que Egipto, ni Irán que Palestina o el Líbano

No es lo mismo.

Como tampoco es lo mismo los grupos  ultraislamistas libios (o argelinos) que Hezbollah.

No, tampoco son lo mismo estos grupos ultraislamistas que Hamas. Como tampoco es lo mismo Hamas que el FPLP o el FDLP. Pero en esta ultima comparacion las cosas estan claras por la diferencia ideologica entre estas facciones de la resistencia nacional palestina.

(Hamas en su nacimiento y comienzos tuvo la condescendencia, cuanto menos, de Israel para menoscabar la influencia popular del FPLP lo que aunque sea agua pasada convienen recordar en estos momentos tan turbulentos en el norte de africa y medio oriente).

Pero puede parecer increible e ilogico que haya mas parecido -o menos diferencias como se prefiera-  entre Hezbollah y el FPLP  o el Partido Comunista del Libano… que con los grupos salazistas ultraislamistas. Grupos ultraislamistas de esos que mas de un favor han hecho a Arabia Saudi, los EE.UU. e Israel (y el orden de factores no altera el producto). 

Si, tanto Hezbollah como estos grupos ultraislamistas. comparten religion pero… PERO.

Sigamos; Hezbollah, por seguir el ejemplo, es parte, vanguardia de la resistencia nacional libanesa, un baluarte antisionista como ha demostrado con su lucha contra la ocupacion sionista y ultima la invasion. Hezbollah aboga por la unidad nacional ( trabajando incluso con el PC del Libano, partidos politicos cristianos, etc) y su lucha tiene  como primer objetivo la soberania nacional e independencia del Libano frente al sionismo israelita y yanqui.

Asi Hezbollah y el FPLP comparte lucha antiimperialista, son verdadera resistencia nacional. Por supuesto no pueden decir lo mismo los ultraislamistas de otros lugares, como los libios sin ir mas lejos.

Se habla de todo esto por el apoyo internacional que se les pueda brindar, los comunistas debemos apoyar primero a los que estan en nuestra linea ideologica, pero tambien ha todos aquellos que luchen por la libertad de sus naciones contra el imperialismo. Por esto los comunistas patriotas cantabros debemos apoyar a Hezbollah, porque son luchadores antisionistas y antiimperialistas, son parte de la resistencia nacional libanesa.

ESTA es la diferencia entre Hezbollah (o Hamas en la actualidad) y los salazistas, los ultraislamistas (de esos que ya lucharon junto a los nazis) libios: estos ultimos les hacen el juego a los intereses imperialistas norteamericanos y sionistas, y da igual que lo hagan consciente que inconscientemente (y esto ultimo es lo menos probable).

Ya han trabajado para ellos en el pasado. Como Osama Bin Laden. De hecho no hay pruebas de que hallan roto vinculos, sino de todo lo contrario.

Es como lo que paso en Gaza (Palestina) cuando de repente nacio un grupo ultraislamista, mucho mas radical en su vision religiosa que Hamas y que ocupo un edificio. Por supuesto que Hamas y fuerzas armadas bajo su direccion reprimieron a sangre y fuego. Este grupusculo por muy musulman que fuera  (lo que dice menos de lo parece al final, la religion es algo secundario o terciario, aunque curiosamente en este mundo donde reina en teoria la ciencia y las nuevas tecnologias, la religion, tanto cristiana como islamica no dejan de avanzar, lo que no es sino una gran contradiccion con la que los globalizadores estan contentos, mientras no avance el comunismo y el socialismo verdadero, no ese del s.XXI) le hacia el juego a los genocidas sionistas, lo cual no podian tolerar y no lo hicieron.

En Libia esta pasando lo mismo.

Miles de personas cantando “Gaddafi es el enemigo de Dios’ despues de salir de ciertas mezquitas para despues pasar a la agresividad incomprensible para cualquier persona logica. Manifestantes que serian reprimidos hasta en Iran.

Ademas tampoco nos cuentan los Medios de desInformacion de los muchos de cientos, incluso miles, de extranjeros que estan ahora mismo luchando activamente por destrozar la Republica Libia orquestados por ‘nadie sabe quien’.

De hecho el Ministro aleman de exteriores dijo hace pocos dias que era posible en el futuro que Libia se desmembrase. Ahora ya incluso se habla abiertamente de una intervencion de la OTAN. Nada sorprendente la verdad. Es mas que probable que tengan a gente sobre el terreno ‘trabajando’ desde hace semanas. Y es que los tan buenos, democraticos y queridos servicios secretos occidentales estan para algo, no solo para espiar y controlar la disidencia interna (lo cual contradice un poco su espiritu democratico)

Curioso, y seguro que si el Estado libio se rompe y da lugar a otros, estos nuevos estaran en las zonas petroliferas, y a buen seguro que ‘tengan’ que volver su mirada a Occidente para recibir ‘ayuda’. Quizas pase como en Sudan donde un Estado se rompe desde fuera, eso si mas tranquilamente que en el caso libio y con George Clooney de por medio (y eso en Occidente, donde la gente es tan lista, siempre vende mejor)…y el Estado de nueva creacion aparece en la zona petrolifera de Sudan. Y claro, la nueva casta dirigente colocada, perdon, agradecida a Occidente, especialmente los EEUU, por su ayuda ‘humanitaria’ a cambio de petroleo y todo lo que puedan extraer del saqueo de esa tierra.

Todo indica que quieren hace eso con Libia, por las malas o por las peores. Por muy malo que sea Gaddafi no se puede apoyar lo que esta pasando y sobre todo lo que quieren hacer con Libia. Y es que esos ‘manifestantes’ curiosamente han tenido desde el principio en sus objetivos principales las refinerias libias, todo un simbolo ‘democratico’.

Si, pero de la democraCIA yanqui, esa que se saco de la manga los autoatentados del 11-S  (mas los otros dos en Europa) para invadir Irak y Afganisgatna y liderar a nivel interno una ofensiva totalitaria, nazifacista, de recortes de libertades y derechos.

NO es nostalgia pero es que…

En la Unión Soviética se vivía mejor



La instauración del capitalismo ha significado un retroceso para todos los países de Europa del Este, tanto en el plano económico como en el social.

La instauración del capitalismo ha significado un retroceso para todos los países de Europa del Este, tanto en el plano económico como en el social. Un informe de las Naciones Unidas declara : “El paso de una economía planificada a la economía de mercado ha sido acompañada de grandes cambios en la repartición de la riqueza nacional y del bienestar. Las cifras muestran que son los cambios más rápidos jamás registrados. Esto es dramático y ha acarreado un costo humano elevado.”Entre 1990 y 2002, el producto interno bruto (PIB, el conjunto de bienes y servicios producidos en un año) por habitante de los países de Europa del Este, ha disminuido en un 10%, mientras que ha aumentado en un 27% en países de nivel comparable. Esto representa una pérdida efectiva de casi el 40%. Esta regresión vale para todos los países, salvo Polonia y Eslovenia. Hoy, el PIB por habitante de los antiguos países comunistas de Europa central y oriental es inferior por un cuarto al de América Latina. Para las repúblicas de la ex-Unión Soviética, la situación es más dramática aún. En los años ’90, el PIB bajó en un 33%. Ucrania ha tenido incluso una disminución del 48% entre 1993 y 1996, y Rusia del 47%…

Las acciones de la economía del Estado se vendieron a precios ridículamente bajos. Una gran parte del poderoso aparato económico e industrial se desmanteló. En algunos años, la gran potencia industrial que era Rusia, se convirtió en un país del tercer mundo. El PIB de Rusia (144 millones de habitantes) es más bajo que el de los Países Bajos (16 millones de habitantes). La Unión Soviética ha retrocedido en unos 100 años. Al momento de la revolución socialista en 1917, el PIB por habitante alcanzaba el 10% del de Estados Unidos. En 1989, a pesar del hecho de que la Unión Soviética salió completamente agotada y destruida en gran parte de la segunda guerra mundial, el PIB por habitante alcanzaba el 43% del de Estados Unidos. Hoy, es menos del 7%.

La situación social

Cerca de 150 millones de habitantes de la ex-Unión Soviética (es decir, el número de habitantes de Francia, Gran Bretaña, los Países Bajos y los países escandinavos reunidos) fueron sumidos en la pobreza a principios de los años ’90. Tienen menos de 4 dólares por día . El número de pobres que viven con menos de un dólar por día se multiplicó por veinte. En Bulgaria, Rumania, Rusia, Kasajstán, Ucrania, Kirguizistán, Turkmenistán, Uzbekistán y Moldavia, el número de pobres alcanza del 50 al 90% de la población.

Según un estudio reciente de la Unicef, uno de cada tres niños de los antiguos países del Este vive hoy en la pobreza. Un millón y medio de niños viven en orfanatos. En Rusia, el número de niños abandonados se ha duplicado, a pesar de la fuerte disminución de nacimientos. En Bucarest, la capital de Rumania, centenares de niños viven en la calle, 100 mil niños han sido abandonados. Más de 100 mil niños del antiguo bloque del Este son empujados a la prostitución. La acogida de la infancia ha sido casi desmantelada. Para muchas mujeres, el paso al capitalismo es también una verdadera catástrofe: “Un número creciente de mujeres es víctima de la violencia. Muchas mujeres que han buscado desesperadamente un trabajo y una vida mejor son empujadas a la prostitución, organizada por redes criminales.” Cada año, alrededor de medio millón de mujeres de la región son literalmente exportadas hacia Europa occidental.

Antes del paso al capitalismo, la región conocía un bienestar social garantizado. Un informe de las Naciones Unidas dice: “Antes de los años noventa, los equipos sociales en los países de Europa central y oriental y en los países de la CEI eran notablemente buenos. Había una alta seguridad social de base. El empleo de tiempo completo estaba garantizado de por vida. Igual si el ingreso monetario era bajo, era estable y seguro. Muchos bienes de consumo y servicios básicos eran subsidiados y el aprovisionamiento era regular. Había suficiente alimentación, vestido y vivienda. El acceso a la educación y a la salud era gratuito. La pensión estaba asegurada y las personas podían disfrutar de muchas otras formas de protección social”. El informe continúa: “Hoy, una educación correcta, una vida sana y una alimentación suficiente no están aseguradas. La tasa de mortalidad aumenta, nuevas epidemias potencialmente destructivas amenazan y tornan la vida (y la sobrevivencia) en un creciente y alarmante peligro”.

Consecuencia: ciertos países se despoblan dramáticamente. En Ucrania, la población ha disminuído en 1.2 millones desde 1991. En Rusia, entre 1992 y 1997, la población ha disminuído por 5.7 millones, a pesar de la llegada de 3.7 millones de inmigrantes de países vecinos. Lo que quiere decir que hay 3500 rusos menos por día. Las Naciones Unidas estiman que si la tendencia no se invierte, la población de los antiguos países del Este habrá disminuído en 20% de aquí al 2050: de 307 a 250 millones. ¿Qué piensa la gente?

La población oscila entre la decepción, la resignación y la cólera. Algunos ejemplos. Polonia salió más indemne de la transición. En este país tan católico, el comunismo no tuvo la vida fácil jamás. Sin embargo, hoy, 44% de los polacos juzgan el periodo del bloque del Este como positivo. 47% estiman que el socialismo es una buena doctrina, que “ha sido mal aplicada”. 37% de los polacos incluso hacen una apreciación positiva del partido comunista que estuvo en el poder de 1945 a 1989. 31% están descontentos con este periodo. Sólo el 41% encuentra que el capitalismo es un mejor sistema.

76% de los alemanes del Este estiman que el socialismo es “una buena idea que ha sido mal aplicada” y sólo uno de tres está satisfecho con la forma en que funciona la democracia.

Según una encuesta de 1999, 64% de los rumanos preferían la vida bajo Ceausescu.

En Rusia, Lenin es aún popular. 67% de los rusos emiten una opinión positiva a su sujeto. Sólo el 15% hablan del rol de Lenin en términos negativos. Hay una multitud de insatisfacciones y el potencial de revolución es grande. Las heridas del pasado están aún frescas y la confusión ideológica es aún grande, pero no está excluído que, en un futuro próximo, se regrese al socialismo, pero esta vez “bien aplicado”.

Desde la instauración del capitalismo, Europa del Este parece más y más un país del tercer mundo.

– Un décimo de los habitantes de los antiguos países del Este está subalimentado. En Rusia, es un niño de siete quien sufre de subalimentación crónica.
– Por primera vez desde 50 años, el analfabetismo reapareció.
– La tuberculosis está de nuevo casi tan expandida como en el tercer mundo.
– El número de casos de sífilis era en 1998 en Rusia cuarenta veces más elevado que en 1990.
– La esperanza de vida de los rusos de sexo masculino pasó de 63.8 a 57.7 años entre 1992 1994. En Ucrania disminuyó de 65.7 a 62.3 años.
– Desde 1992, el número de alcohólicos se duplicó en Rusia.
– Por 100 embarazos, hay 60 abortos en Rusia. Consecuencia: 6 millones de mujeres son estériles.
– En Polonia, el número de suicidios aumentó en 25%. En ciertos países de la ex-Unión Soviética, este número se ha incluso doblado.
– El número de delitos, en Bulgaria, es cuatro veces más elevado que en 1989, en Hungría y en la República Checa, se ha triplicado. En Polonia, ha aumentado en 60% el número de muertos, en otros países, ha aumentado hasta el 250%.
– Las Naciones Unidas estiman que el número de muertos en los antiguos países socialistas que se atribuyen a las nuevas enfermedades (fácilmente curables) y a la violencia (guerra), es de 2 millones en los primeros 5 años del paso al capitalismo.

http://www.lahaine.org/index.php?blog=3&p=51208

 

ABAJO EL FACISMU, EL IMPERIALISMU Y SUS LACAYOS.

POR LA EXTIRPACION DEL CAPITALISMO Y LA GLOBALIZACION

 

DESDE EL PAIS CANTABRU A PALESTINA, DESDE ERLANDA A AFGHANISTAN:

LIBERTAD Y SOBERANIA NACIONAL Y PODER POPULAR  SOCIALISTA

 

APA CANTABRIA

APA’L CUMUNISMU VERDAERU, MARSISMU-LENINISMU RIVULUCIONARIU

HONOR Y JUSTICIA!

GLORIA Y LIBERTAD!

 


Advertisements

Categories