Archive for September, 2009

Pacto germano-sovietico

(Primera parte de una interesante entrevista -sin que ninguno de los dos sea comunista- sobre un hecho anterior a la Segunda Guerra Mundial y sobre el que se corrieron rios de tinta)

La Segunda Guerra Mundial y el Pacto Molotov-Ribbentropp

por Dmitri Babich*, Alexandr Chubarian*

La propaganda Occidental y otros estereotipos han injertado la falsa idea que la victoria sobre la Alemania nazi en la Segunda Guerra Mundial fue ganada por los EEUU a pesar que este país sólo desembarcó en Europa en junio de 1944, es decir solamente 11 meses antes que Hitler se suicide en su bunker en Berlín. Ya para ello, el pueblo soviético había aniquilado y despanzurrado el 90% del ejército nazi. Otras ideas más descabelladas culpan a la ex Unión Soviética como siendo la causante de este conflicto bélico mundial. He aquí una interesante entrevista al respecto para aclarar el pasado. Hace 70 años, la Alemania nazi de Adolfo Hitler y la Unión Soviética dirigida por José Stalin, firmaron un pacto de no agresión que pasó a la historia como el Pacto Mólotov-Ribbentrop, en mención a sus firmantes, los correspondientes ministros de Asuntos Exteriores de ambos países. Trascurridas siete décadas, siguen los debates de este acontecimiento que influyó en el destino de muchos pueblos en la II Guerra Mundial. El director del Instituto de Historia de la Academia de Ciencias de Rusia Alexandr Chubarian, desde 1988, investiga el Pacto Molotov-Ribbentropp, y actualmente en Rusia, es considerado uno de los expertos más autorizados en la historia de las relaciones ruso-germanas. En la presente entrevista concedida, el experto explica los antecedentes al pacto germano-soviético firmado hace 70 años, sus consecuencias, y la visión actual de los acontecimientos ocurridos en aquellos años.

Dmitri Babich: ¿Debe la Rusia contemporánea condenar el Pacto Molotov-Ribbentrop, o todavía tiene vigencia la fórmula expuesta en 1989 de que ese Pacto fue un acontecimiento normal para aquella época, aunque los “protocolos secretos” anexos al pacto fueron un acto amoral por parte de los firmantes?

Alexandr Chubarian: En los últimos años, el interés de la opinión pública por los acontecimientos relacionados con el Pacto Molotov-Ribbentrop ha crecido considerablemente, y el tono de los debates cada vez adquiere formas categóricas e irreconciliables. La intensidad y ardor de las disputas no se debe a la aparición de nuevos documentos sino a interpretaciones antagónicas de los hechos derivados de ese acontecimiento histórico. La tensión que impera no se debe a discrepancias entre historiadores y expertos. La confrontación que observamos es el producto de convulsiones de orden ideológico y político promovidas en la sociedad. La situación empeora por actitudes preconcebidas que predomina en países vecinos, en particular, impulsadas por políticos influyentes en las repúblicas Bálticas y Polonia. Este factor ha politizado al máximo un asunto que debería ser material de investigación exclusiva para los historiadores. La transparencia siempre ha dado mejores resultados que negar lo que es evidente. En su tiempo, la postura de la Unión Soviética fue sensiblemente vulnerable porque las autoridades soviéticas con obstinación negaron la existencia de los protocolos secretos anexos al Pacto Molotov-Ribbentrop. Pero el reconocimiento y publicación de esos protocolos precisamente en tiempos de la URSS hace 20 años, ha reforzado nuestra postura y es una prueba de que Rusia rompió definitivamente con la política del silencio para comprender su historia.

Dmitri Babich: Y no obstante, entre los historiadores predomina el debate en cuanto a que el Pacto Molotov-Ribbentrop fue el detonante de la II Guerra Mundial que comenzó una semana después de su firma, el 23 de agosto de 1939. Como es bien sabido, el 1 de septiembre de 1939 las tropas alemanas invadieron Polonia seguros de que la URSS no ayudaría a los polacos. ¿Está usted de acuerdo con esta tesis?

Alexandr Chubarian: No, no estoy de acuerdo. Conozco muy bien ese punto de vista, que entre otras cosas, se cita para argumentar la responsabilidad compartida que tiene la Alemania nazi y supuestamente la Unión Soviética en el inicio de la II Guerra Mundial. Esa tesis quedó reflejada en una resolución aprobada por la Asamblea del Parlamento de la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE) ignorando acontecimientos evidentes que tuvieron lugar antes de que comenzara la guerra. Hitler decidió invadir Polonia mucho antes de firmar el pacto de no agresión con la URSS, y en la primavera de 1939, ya había puesto en marcha los preparativos de la agresión, incluso fijo el 26 de agosto de 1939 como la fecha tentativa para el asalto, pero el ejercito alemán no pudo cumplir ese plazo y emprendió la invasión el 1 de septiembre. Hay que destacar que el destino del Pacto germano-soviético-alemán firmado el 23 de agosto fue incierto hasta el último momento de su concertación. Esto quiere decir que independientemente del resultado de sus negociaciones con la URSS, Hitler no tuvo ninguna duda en cuanto a sus planes de invadir Polonia. Inglaterra y Francia brindaron garantías a Polonia precisamente por la misma razón, es decir, Londres y París sabían con seguridad que Alemania se preparaba para la guerra, y el viaje urgente que hizo el ministro Ribbentrop a Moscú fue por la misma causa, el diplomático alemán tenía que terminar ese asunto pendiente con los soviéticos antes de comenzar la invasión de Polonia.

Dmitri Babich: Y no obstante, después de que Hitler invadió Polonia Inglaterra y Francia declararon la guerra a Alemania, mientras que la URSS, no sólo permaneció al margen, sino que firmó con Alemania un tratado de amistad en septiembre de 1939. ¿Acaso no fue una muestra de apoyo al agresor?

Alexandr Chubarian: Es indiscutible que los protocolos secretos anexos al Pacto Molotov-Ribbentrop, la firma del tratado de amistad en septiembre de 1939 y la resolución impuesta en la URSS entre 1939 y 1940 que prohibió criticar la doctrina nacional-socialista fueron actos amorales que se merecen la condena que posteriormente se hizo tanto en Rusia y en el exterior. Y a pesar de todo, los acontecimientos ocurridos en esos días no pueden explicarse únicamente bajo la óptica de que “Hitler decidió invadir a sus vecinos y Stalin se convirtió en su cómplice”. Soy partidario de que la investigación de la historia debe apoyarse en el estudio amplio de todos los factores implicados en los sucesos claves relacionados con las naciones y sus pueblos. Ante el estudio de tal o cual fenómeno o acontecimiento como el inicio de la II Guerra Mundial, es indispensable analizar todos los factores implicados y no limitarse a destacar uno o dos momentos o circunstancias por alguna razón cómodas o favorables. El pacto Molotov-Ribbentrop fue un fenómeno político-diplomático muy complejo. Y para hacer una valoración objetiva, es necesario tener en cuenta los antecedentes históricos que determinaron muchos aspectos de este asunto. Es por eso que nosotros desviamos nuestra atención a sucesos ocurridos en 1938. Y no porque queramos obligar a nuestros colegas occidentales recordar el Tratado de Munich. Simplemente, si no se tiene en cuenta el factor que tuvo Munich, no es posible explicar las razones que obligaron a Stalin a firmar un pacto de no agresión con la Alemania nazi. Hasta la firma del acuerdo de Munich, en Europa había un consenso muy sólido en cuanto a Hitler y su régimen. Todas las potencias europeas, Inglaterra, Francia y la URSS mantuvieron una actitud muy negativa ante el régimen nazi impuesto en Alemania en 1933. La firma del acuerdo de Munich hecho por tierra ese consenso. Desde el punto de vista moral, el acuerdo de Munich y el pacto Mólotov-Ribbentrop son muy parecidos el uno del otro, porque ambos documentos fueron suscritos de espaldas a aquellos pueblos cuyos destinos dependió de lo concertado en esos acuerdos. En Munich, el 29 de septiembre de 1938, los representantes de Checoslovaquia estaban en una habitación contigua a la sala donde se reunieron los firmantes. Y sin consultar en absoluto su opinión, las partes (Inglaterra y Francia en un bando y Alemania e Italia por el otro) determinaron el destino de ese país. A diferencia del Pacto Molotov-Ribbentrop, el tratado de Munich no trató sobre esferas de interés sino que directamente estableció la entrega a Alemania de parte de Checoslovaquia (una tercera parte de su territorio, el 40 por ciento de su industria y cerca de 5 millones de habitantes). En esencia el tratado de Munich fue la repartición de un país soberano entre otros estados. Y la URSS no estuvo en Munich. Stalin tenía mucha desconfianza a las democracias occidentales, más que el resto recelaba de Inglaterra y después de la firma del tratado de Munich, vio las intenciones de Londres de aislar a Moscú.

Dmitri Babich: ¿Y por qué de todas maneras, Stalin prefirió pactar con Hitler en lugar de los aliados occidentales? Sus oponentes afirman que Inglaterra, Francia y Polonia no pudieron aceptar las condiciones exigidas por Moscú de permitir el paso de las tropas soviéticas por sus territorios. Con los años, se pudo ver que Stalin después de entrar en el territorio de un país, muy pocas veces permitió a ese país actuar por su cuenta.

Alexandr Chubarian: Recordemos las negociaciones británicas-franco-soviéticas que tuvieron lugar en Moscú en el verano de 1939. En esas negociaciones se habló de las posibilidades de ayudar a los países de Europa Oriental en el caso de una agresión por parte de Hitler. Las garantías para las repúblicas bálticas se abordaron en junio de 1939, y en agosto transcurrieron conversaciones interminables sobre Polonia y Rumania. El 20 de agosto, los franceses informaron a los soviéticos que había logrado convencer al ministro de Asuntos Exteriores de Polonia, Józef Beck, y que Varsovia estaba dispuesta a permitir el paso de las tropas soviéticas por su territorio. Pero por parte de Polonia no hubo ninguna declaración oficial. Y de esta manera, quedó sepultada definitivamente la cooperación entre Inglaterra y Francia con la URSS, antes de la firma del pacto Molotov-Ribbentrop. En cuanto a si Stalin hubiese ocupado Polonia, Rumania u otro país por cuyo territorio pasaran las tropas soviéticas, previo acuerdo con los aliados occidentales, se trata de una hipótesis bastante discutible. Hubo ejemplos de países a los que la URSS impuso su régimen político, pero también hubo países donde las tropas soviéticas entraron y salieron dejando que esos países se desarrollaran de la forma en que quisieron. Me refiero a Irán, Austria, y Finlandia después de la Guerra a pesar de que un delegado soviético formó parte de la Comisión de Control de los Aliados. Y no obstante, todos esos países conservaron su autonomía. Eso mismo pudo ocurrir con Polonia, si Francia Inglaterra le hubiesen proporcionado garantías fiables.

Dmitri Babich: Es decir, sencillamente, ¿Hitler le propuso a Stalin una variante más ventajosa que Inglaterra y Francia?

Alexandr Chubarian: En las conversaciones con Inglaterra y Francia el asunto sobre los territorios que posteriormente fueron incluidos en la zona de los intereses soviéticos se discutió únicamente desde el punto de vista del paso de las tropas soviéticas, en este caso, Hitler avanzó más y propuso dividir la zona de intereses. Pero como quedo demostrado posteriormente, Hitler cumplió sus promesas durante un plazo muy corto. Ya en noviembre de 1940, cuando Mólotov viajó a Berlín y las relaciones entre la URSS y Alemania ya estaban deterioradas, Hitler le espetó al jefe de la diplomacia soviética. “¿Y quien le dijo a usted que tendrían el derecho de anexarse esos territorios? ¡Esto no se desprende del pacto! ” dijo entonces Hitler. Y esta es precisamente la gran lección que se desprende de los acontecimientos ocurridos entre 1938 y 1941 en Europa. Cada vez que los países por separado intentan garantizar su propia seguridad a costa de otros, y de paso ignoran las amenazas que pueden ser comunes, la seguridad colectiva es la que sale perdiendo y junto con ella, la seguridad de cada uno de los países por separado. Hasta el último momento de 1941, cuando estalló la guerra, todos los países de Europa intentaron pactar con Hitler. El líder nazi prometió todo a todos y después, también a todos los engañó.

Dmitri Babich: A partir de su punto de vista, ¿considera usted que Alemania y la URSS no son los únicos responsables de la repartición de Polonia en septiembre de 1939?

Alexandr Chubarian: Las potencias occidentales también tienen cierto grado de responsabilidad en esos acontecimientos. Cuando el 17 de septiembre las tropas soviéticas entraron en las regiones orientales de Polonia, en Inglaterra se oyeron voces sobre la necesidad de declarar la guerra a Alemania y de imponer sanciones contra la URSS. Pero al final, el gobierno británico se limitó a dar garantías de seguridad a Polonia únicamente en sus fronteras orientales, y no adoptó ningún tipo de sanciones contra la URSS. Al contrario, expreso satisfacción ante el hecho de que las tropas soviéticas se detuvieron en la denominada línea Kerson, es decir la línea que dividió a Polonia y la URSS después de la declaración de independencia de Polonia en noviembre de 1918.

Dmitri Babich: ¿De qué forma Inglaterra expresó satisfacción por la entrada de las tropas soviéticas a la parte oriental de Polonia?

Alexandr Chubarian: En declaraciones del ministerio británico de Asuntos Exteriores, el Gabinete Militar e incluso el Parlamento de Inglaterra. Es más, no se emprendió ninguna campaña o acto de repudio contra la URSS. No hubo siquiera un disparo en 1939 para defender Polonia. Tampoco se intentó la más mínima demostración de acciones de guerra para desviar la atención de las tropas alemanas de Polonia. Con las repúblicas bálticas la situación fue similar, los países occidentales no reconocieron la anexión de las repúblicas bálticas a la URSS jurídicamente, pero aceptaron la anexión como hecho consumado. De esta manera, los países occidentales también son responsables por los acontecimientos que ocurrieron en ese entonces en Europa Oriental. No sólo Stalin y Hitler practicaron la diplomacia secreta. Ya siendo primer ministro británico, tras la dimisión de Austen Chamberlain en el verano de 1940, Winston Churchill escribió una carta a Stalin en la que le propuso firmar un pacto secreto entre Inglaterra y la URSS. A cambio de la lealtad de la URSS a Inglaterra Churchill prometió a Stalin que nadie sabría sobre el pacto suscrito y que tras la victoria sobre Alemania, Inglaterra reconocería de hecho la pertenencia de las repúblicas bálticas a la URSS.

Dmitri Babich: ¿Esa carta, ha sido publicada? ¿Cómo respondió Stalin a la propuesta?

Alexandr Chubarian: Esa carta se conserva en el archivo del ministerio de Asuntos Exteriores de la URSS, copia de esa carta se encuentra en los archivos británicos, y yo la publiqué en mi libro. Según testimonios hablados, después de leer la carta, Stalin sonrió maliciosamente y dijo: “Este promete que reconocerá después de la guerra todo lo que todos reconocerán de hecho”. Por lo visto, a Churchill le interesó muy poco el destino de las repúblicas bálticas.

Dmitri Babich: Pero Churchill únicamente se tuvo que “tragar” la anexión de las bálticas, mientras que Stalin organizó y dirigió esa anexión. Resulta entonces, que de todas maneras, la mayor responsabilidad de todo recae sobre Rusia.

Alexandr Chubarian: De todas maneras, la responsabilidad recae sobre la URSS y no sobre Rusia. Aplicar el principio de que Rusia es el principal heredero de la URSS para resolver asuntos de responsabilidad histórica es una empresa arriesgada y demasiado compleja. Vale la pena recordar el hecho de que un grupo muy limitado de personas por el lado soviético tuvieron relación directa con el proceso final para la preparación del documento. Stalin, Molotov y Voroshilov, que condujo las negociaciones con los franceses y los británicos. Incluso el futuro dirigente soviético Nikita Jrushev, que en ese tiempo ya era miembro del Buró Político del Partido Comunista de la URSS supo sobre el pacto únicamente en la noche del 23 de agosto después de que fue suscrito. Actualmente, políticos de Polonia y las repúblicas bálticas intentan que este asunto sea discutido por organizaciones internacionales, y algunas entidades del poder como por ejemplo el parlamento de Lituania ha exigido a la Rusia contemporánea el pago de compensaciones por el “periodo de ocupación”. ¿Qué se pude hacer en este caso? Si la actitud de los oponentes no fuera radical, posiblemente la reacción de Rusia hubiera sido más moderada. Hay que tener en cuenta de que se trata de una historia que pasó hace muchos años y su estudio debe tener un carácter más teórico que práctico. ¿Cómo se puede pedir cuenta a la generación actual sobre los actos de Stalin y sus colaboradores sobre los cuales los ciudadanos de la URSS no tuvieron información? Y no es posible equiparar el estalinismo con el nazismo al menos porque el sistema soviético demostró la capacidad de que pudo cambiar su esencia: los protocolos secretos del pacto Molotov-Ribbentrop fueron publicados en tiempos del presidente soviético Mijail Gorbachov, el carácter criminal de esos protocolos fue reconocido y condenado cuando todavía existía la Unión Soviética. En cambio, el régimen hitleriano nunca demostró su capacidad de transformarse. El régimen nazi siempre estuvo relacionado con la práctica abierta del genocidio de otros pueblos. El estalinismo ideológicamente no se basó en el genocidio, su esencia siembre la ocultó tras consignas propagandísticas y populistas y el pueblo soviético fue su víctima principal. ___________________________________

* Entrevistó Dmitri Babich Dmitri Babich Comentarista ruso.

* Alexandr Chubarian Director del Instituto de Historia de la Academia de Ciencias de Rusia. Alexandr Chubarian, desde 1988, investiga el Pacto Molotov-Ribbentropp, y actualmente en Rusia, es considerado uno de los expertos más autorizados en la historia de las relaciones ruso-germanas.

Advertisements

Propaganda y Realidad

Apenas ha cambiado nada en poco mas de medio siglo, salvo que se ha avanzado tecnologicamente. 

En cuanto a la percepcion de la Sociedad y los Medios, la propaganda arriba, la realidad abajo. 

Si algo que ha cambiado en el periodismo, es que existe menos libertad de  prensa y de informacion, a pesar de Internet por mucho que nos intenten convencer. Ahora los Medios de Comunicacion (y la mayor parte de Internet incluida)  son propaganda masiva, y la manipulacion de la info que nos llega es mayor que nunca.

Ya no se necesita el metodo de esta foto hecha en EE.UU. Con la tele, radio (y aun mas con el falso espejismo de Internet, que aunque permita oasis de libertad, no es ni mucho menos la panacea) se sale de casa con el mensaje aprendido y si cuestionarse la falta de libertad… :

Arriba, “El  nivel de vida mas alto del mundo”; abajo, la cola de los hambrientos-pobres esperando para la beneficiencia. 

¿Hacia donde va Cantabria?

Esta es una de esas entradas reflexivas…

No estamos bien, y vamos a peor. Esa es la respuesta rapida y concisa.  A estas alturas quizas alguno-a pregunte que porque no estamos bien. Si lo pregunta de verdad, la unica respuesta logica es que sea un revillista con sobredosis de anchoas marroquies y vino barato.

Cualquiera que tenga ojos y los levante del movil o los i-pod esos vera el destrozo que le estan haciendo a nuestra Tierra. Enorme no, mas aun. Asi no se puede ir a ningun lado bueno. Y lo preocupante es que la destruccion no solo no para, sino que continua y aumenta..

Parece ser, por otro lado, que a nadie le preocupa este asunto de verdad. Y de verdad significa, preocuparle lo suficiente como para estar dispuesto a sacrificar su tiempo y esfuerzos en hacer cosas tangibles contra la destruccion de Cantabria. 

Hay algunos que dicen hacer, pero no se salen del comodo camino que les marca el Sistema -que es el que destroza e implementa el desarrollismo- y tampoco ellos van a las raices del asunto; y otros que desde su atalaya hiper-revolucionario e independestista, no hacen nada aparte de lanzar su excesiva verborrea … ¡y seguir a los primeros!. En definitiva, que todos aparentemente muy concienciados, pero entre los unos y los otros la casa sin barrer.

Parece, y da inmensa e infinita pena decir esto, que el Pueblo Cantabro se ha divorciado de su Tierra. ¡Que ingratitud! Cantabria, la Madre Tierra que nos lo ha dado todo y de momento nos sigue dando todo… ¡y la despreciamos!  no acudiendo en su defensa cuando necesita de nosotros. En definitiva unos desagradecidos sin par. Y eso ha de pasar factura en un futuro no muy lejano, de justicia es.

Y es que cuando ha intentado nacer algun proyecto, o cuando se intentan aunar voluntades para cambiar esto, parece como si la gente realmente no estuviera interesada, como si no fuese con ellos. Cuando se habla de hacer, de tener iniciativa, de hacer cosas practicas y tangibles, de organizarse por Cantabria y luchar de verdad ( que significa, ni mas ni menos, constantemente y esforzandose)…la reaccion es esquivar al mensajero, y hasta mirar de reojo como si estuviesen cansados de “tanto” luchar. Incluso, al hablar de la necesidad de lucha por Cantabria, reaccionan ¡como si fuese un capricho personal de algun individuo que se aburre y no tiene otra cosa que hacer que dedicarse a cosas vanales ! Y si no pues surgen convenientemente “compromisos” en otros lugares, que no son sino excusas, en definitiva, para no hacer lo que los-as cantabros-as deberiamos estar haciendo. Pero claro, para eso antes nos deberia preocupar Cantabria  de verdad, lo que esta claro que parece que no sea asi.

¿Quizas la gente, la que esta aparentemente preparada y concienciada, este esperando a que empieze a funcionar a pleno rendimiento la Autovia de la Meseta, hagan la Autovia Dos Mares, construyan el AVE, terminen la via Torlavega-Solares, levanten los molinos de viento y comienzen los cursos en la Universidad del Español, etc?

No se deben dar cuenta que cuando todo eso sea una realidad el Pueblo Cantabro estara ya asfixiado por completo y estara, de verdad, comenzando una nueva era en esta Tierra. ¿Sera esto en el cercano 2016? Quien sabe, quizas se vuelva a llamar oficialmente Provincia de Santander, y por fin la Feria de Abril, las sevillanas y los toros formen ya parte de nuestra identidad. Eso si sera una Provincia rancia y un lugar destrozado, deformado y lleno de asfalto y hormigon. ¿Es esa la Tierra y el futuro que queremos dejar para nuestros descendientes?…

Al final eso es lo triste… y el pensar en la Naturaleza (que tan generosa fue con nuestra Tierra) y en los daños en gran medida irreparables que se estan produciendo ahora mismo, delante de nuestras narices y ante la indiferencia general y la vergonzosa verborrea de ciertas personas. Y hay daños que no hay que pensar en repararlos si no que hay que evitarlos. Y para evitarlos hace falta el esfuerzo conjunto de un minimo de personas (pues a nivel individual es ya casi imposible, salvo a nivel local, pues son demasiados lugares y demasiado trabajo), que aunque no sea numeroso si este comprometido.

Como se dijo hace años : cuando hayan terminado de destruir Cantabria ya no habra nada que defender.

Visto lo visto, hay que preguntarse: ¿queremos realmente a Cantabria?, ¿queremos defenderla y luchar por algo?, ¿queremos hacer algo ademas de aparentar?, ¿es Cantabria una Tierra con el futuro visto para sentencia?… ¿o es que somos, al fin y al cabo, un pueblo derrotado y vencido, y nosotros unos esclavos sin mas?…

Los hechos, o la ausencia de ellos mejor dicho, hablan por desgracia con claridad a pesar de los gritos solitarios y aislados que dicen “¡despertar!, ¡despertar antes de que sea demasiado tarde!”.

Las responsabilidades sociales parece que ya no existen,  el futuro se ennegrece por momentos …y mientras se escribe y se lee esto, nuestra Tierra es asfaltada y hormigonada un poco mas sepultando aun mas bajo su sucio y contaminante manto el futuro de Cantabria y, que nadie se engañe, el de las generaciones venideras tambien.

 ¿Es demasiado dramatico? ¿puede que valgan mas unas imagenes que mil palabras?…

Por poner solo unos ejemplos pues por desgracia se podrian poner cientos de ellos mas:

 

¿Para que queremos llegar a la Luna si podemos convertir nuestra Tierra en una?

Si, ambas fotos de nuestro Pais

El coro de la carcel

¿Hasta donde estamos llegando que se usa a un grupo de  presos de las carceles para hacer un programa a lo Gran Hermano (que en definitiva es como un circo o un zoo solo que con personas)?.

Es un claro sintoma de que estamos tocando fondo, y no los presos que suficiente tienen con que les hayan quitado la libertad (libertad de mierda demasiadas veces, “libertad” sin libertad, “libertad” con maderos y pikolos por todos los lados, camaras de seguridad, leyes capitalistas e injustas, jueces y abogados que saltan como buitres, y que son como legiones del Sistema, etc).

Lo que esta tocando fondo es la sociedad en general, que esta bajando a unos niveles de sumision, de incultura, de alienacion españolista y de derechas, de borreguismo y de egoismo asombrosos. El Estado Español cada vez se parece mas a los Estados Unidos. La tele es ya la misma bafozia, solo cambia el ingles por el castellano. El mismo estilo de contar las noticias, el mismo estilo de hacer los progrmas, las mismas series…Lo mismo, salvo alguna serie o peli, pero que suelen ser copias de lo yanki a su vez. Patetico y realmente una porqueria, no nos engañemos. Porque lo gracioso es que en el mundo anglosajon existe incluso mas libertad, y no es que haya mucha que digamos,  que en la TV española.

Los creadores de este programa tendrian que estar ellos presos unos añucos para ver que es lo que preferirian: un programa de esos que vienen unos notas hacen lo que tienen que hacer (para ganar dinero eso si, no hay que olvidarlo) unos dias y se van, haciendo casi un circo a costa de su situacion (la de los presos)… o ya que estan enchironaos, estar en unas condiciones dignas a diario todo el año y sin abusos de los carceleros españoles.

De los que vean el programa algunos pijos y/o chulitos de nueva generacion (esos que van de malotes por tener un puñado de coca en los bolsillos y que no son mas que monos de repeticion de los pijos y lo que sale en la tele) se reiran. Son asi. Asi de penoso, que decir mas… Pero despues muchos otros diran “los pobres” pero se creeran que, coño, parece que no estan se esta tan mal en la carcel. E incluso  “mucho cuento tienen” , “despues dicen que estan jodidos” dira algun rancio, de esos que como el es facista, buen español y apostolico-romano piensa que jamas le tocara ir a la carcel.

Nos pueden dar la excusa que quieran. Nos podran contar las milongas que sean, que si es por los presos ,etc. Pero no, a otros con el cuento. Hacen como un circo a costa de los presos ¡que vayan a un convento o a una parroquia y hagan lo mismo con curas y monjas! Pero es lo de siempre, no sacarian su verdadera cara, la realidad y es que en la tele -sobre todo la española- se censura y se saca lo que quieren los de arriba. Eso si, despues te lo venden como que es la realidad verdadera. El problema es cuando la gente se cree mas lo que ve en la tele que lo que ellos mismo ven, saben y sienten en su entorno, en la calle.

Este programa sobre la carcel (chirona, mako, trena, presidio llamemoslo como queramos) como otros del estilo,  NO son buenos porque relativizan la verdadera realidad de alli dentro (muerte, injusticas, hacinamiento, abusos de poder de los carceleros, palizas, aislamiento, etc) , y relativizan el sufrimiento de los que alli estan, sean inocentes, culpables, presos sociales o presos politicos. Y no nos olvidemos, el programa lo hacen los que lo hacen para ganar dinero y generar audiencia para la cadena. Punto, puro negocio… que es que encima lo quieren vender casi como si fuese algo altruista.

Aqui va una Historia que no saldra en la TV ni el que la cuenta tampoco. Una persona que lleva muchos años preso. Preso solo por el hecho de ser comunista consecuente y no haber abandonado ni traicionado sus ideas.

Esta es una historia real contada por un compañero, que es lo que es “Arenas” (aunque no se este en su mismo partido, o se considere español y no cantabru). Unas vivencias de este gran comunista, de este preso politico (sacadas del blog del SRI) y que no son uno de esos cuentos enlatados y prefabricados que nos sacan en la tele:

MÓDULO 13
Esta mañana, cuando me sacaron al patio, observé que desde una de las ventanas enrejadas de las celdas que dan al patio del módulo, alguien me hacía señales con una mano para que me acercara. En aquel momento me encontraba solo en el patio (los carceleros habían subido al segundo piso para abrir otras celdas), así que me encaminé en aquella dirección. Aún no había yo llegado al pie de la ventana, que se alza como a un metro del suelo, cuando el que se hallaba detrás de la reja entre penumbras, me preguntó arrastrando las palabras:
– ¿Qué perraa se metió las papelinas?
Me quedé paralizado, dudando si seguir adelante o dar la vuelta y marcharme. Finalmente decidí acercarme más a la reja para ver mejor al sujeto: un hombre de unos cuarenta años (aunque parecía tener más edad), con la nariz rota y el rostro surcado de cicatrices emergió de la sombra mientras me miraba fijamente a los ojos. Le reconocí enseguida (le llaman “Ronco”), pero hice como si no le reconociera.
– ¿Quién robó la pelota de tenis que lanzamos el jueves para Toni desde el módulo 12 -volvió a preguntar.
– Mira kolega –repuse, recuperado ya de la sorpresa- yo me mantengo al margen de todas esas vainas. Pero ya que muestras tanto interés en saber quién se apropió de esa mierda, te diré que has llegado tarde, pues como aquí todo el mundo sabe, fue “el Paisa”, y da la puta casualidad que mismamente ayer por la tarde se lo llevaron expulsado a su tierra, o sea, a Marruecos.
– Me cago en la puta madre que parió a todas esas ratas ¡les voy a cortar a todas el cuello…! Aquellas papelinas eran para el Toni, que estaba enmonao ¡y ya las tenía pagadas!
– No te precipites, kolega –le aconsejé- a los otros moros que están ahora en el módulo los acaban de traer y no han participado en ese mangoneo de que hablas. Claro que a ti te han traído hace media hora y no podías saberlo. O quizás te han informado mal intencionadamente. ¿No te has enterado de la pelea que hubo hace un par de días en el módulo 11, el de menores, donde una pandilla de dominicanos fueron a por los moros y al final pillaron más de lo que buscaban, acabando algunos de ellos con graves heridas en el hospital? Sí, hombre, lo tienes que saber porque ¡ha salido hasta los papeles! Buen, pues los moros de marras son esos chavales que están ahora aquí pagando la sanción que les han impuesto por esa pelea.
– Yo me encontraba en el módulo 7 y cuando me enteré de la faena que le han hecho al Toni, que está ahora allí, sin pensarlo dos veces me fui derecho a por los moros que hay en aquel módulo… yo puedo pelear con tres a la vez y sacarles a todos las tripas…
No había terminado el Ronco la frase cuando vi aparecer en el patio, entre otros presos, a los moritos de quienes estábamos hablando. Así que me dirigí a uno de ellos, que ayer me pareció el más formal y maduro (un joven de mediana estatura, con la cabeza rapada), y que, además, hablaba correctamente el castellano.
-¿Te acuerdas de lo que comentábamos ayer? -le pregunté, y proseguí sin esperar respuesta- bueno, pues mucho ojo chaval, porque vienen a por vosotros… Diles a tus paisanos del segundo turno que hoy no salgan al patio, que se queden en el chabolo.
* * *
Yo conocí al Ronco hace dos años, cuando lo trajeron al módulo 13 entre cuatro o cinco carceleros y le encerraron en la celda contigua a la que yo ocupo. Inmediatamente el Ronco comenzó a bramar -¡Hijos de puta, perras, mamonas… me las vais a pagar!- Lo habían esposado con las manos a la espalda al tubo de la calefacción, lo que le obligaba a permanecer tumbado o en cuclillas, en una postura imposible.
El Ronco gritaba, maldecía, amenazaba con quitar la vida a media humanidad y en joder a la otra media. Y cuando parecía que se había cansado (pues se mantuvo en silencio durante unos minutos) reanudó los gritos, con voz plañidera, para pedir tabaco -¡un cigarro por fa…! Yo oía sus gritos y el trastabilleo de las esposas en el tubo de la calefacción e imaginé la tortura que el Ronco estaba sufriendo. Y lo que era peor para mí: no podía hacer nada para ayudarle.
Al rato llegaron de nuevo los carceleros en tropel. Nada más oírse el ruido del cerrojo al abrir y la corredera de la puerta metálica, comenzó lo que no dudé sería otra cosa que un forcejeo brutal, con gritos entrecortados y resuellos.
– ¡Quieto, que va a ser peor!
– ¡Que me la trago… ¡ ¡¡Aaahh!!
– ¡Suelta maricón!
– ¡Que me la trago!
– ¡Abre la boca, hijo de puta!
– ¡Perras me las vais a pagar… algún día me las vais a pagar todas juntas!
– ¿¡Dónde tienes la otra cuchilla!? ¡Venga, dilo, cacho cabrón!
– ¡Sólo tenía ésa!
– ¿¡Dónde la tienes!?
– ¡¡Aaaayyy!! ¡Que sólo tenía una, perras, que sois todos unas perras guarras-mamonas! ¡¡Aaayyy!!
– Déjalo ya… en cuanto te calmes te quitaremos las esposas. Vámonos.
Cerraron de un fuerte golpe la puerta y se marcharon como habían llegado. La estrecha galería de las celdas de castigo quedó sumida en un silencio denso, espeso, insoportable… Pero no habían transcurrido ni cinco minutos cuando el Ronco comenzó de nuevo a gritar.
– ¡Sacadme de aquí! ¡Por fa…! ¡Me estoy desangrando…! ¡¡Joder que me desangro!!
Alarmados, esta vez los carceleros no tardaron en acudir. Quitaron las esposas al Ronco y lo llevaron a la enfermería de la cárcel. A los treinta minutos lo trajeron cosido y sedado. Ya sólo le quedaba fuerza al Ronco para pedir tabaco. Al día siguiente pude verlo y hablar un rato con él en el patio, antes de que lo llevaran a otro módulo.
* * *
Continuaba yo mi paseo diario aparentando despreocupación (los carceleros vigilan constantemente nuestros movimientos y no pierden ningún detalle), pero en realidad no dejaba de prestar atención a lo que estaba sucediendo en la ventana del Ronco. Hacía unos momentos que dos jóvenes marroquíes se habían aproximado a ella y ya estaban enzarzados, lanzándose amenazas e insultos. Como más tarde aclaró uno de los jóvenes, todo comenzó cuando, en un momento de la discusión que mantenían, el Ronco le escupió en la cara y, en respuesta, él lo agarró de la camisa y tiraba de ella hacia fuera con el propósito de golpearle con el puño. El incidente no fue a más por la interposición de la reja que los separaba, pero exaltó los ánimos de los marroquíes hasta el punto que hizo saltar la alarme entre los carceleros.
– ¡Apartaos todos de la ventana! ¡Al primero que se acerque a ella le ponemos un parte y va inmediatamente pa’dentro! –advirtieron los boquis desde la garita.
Yo reanudé mi paseo como el que no se entera de nada y cuando me pareció que los marroquíes se habían serenado me senté junto a ellos.
– Lo que hacía aquí “el Paisa” –les dije- no estaba nada bien. Y los carceleros se lo permitían. Claro que vosotros no sois como ese fulano, y los boquis lo saben. Pero ya los estáis viendo: os quieren meter en el mismo saco que a él y eso puede añadir nuevos problemas a los que ya tenéis por el mero hecho de ser jóvenes e inmigrantes. Por ese motivo no debéis permitir que os lleven a donde están intentando llevaros. Tenéis que evitar caer en la trampa que os han tendido y no hacer caso de las provocaciones. Yo conozco al Ronco y puedo deciros que es un hombre acabado. Tiene más de veinte años de cárcel encima y ya le da igual ocho que ochenta. Vosotros, en cambio, tenéis toda una vida por delante. Os han metido en la cárcel, como quien dice, “por la cara” y si nos os cae aquí algún marrón, antes de que pase mucho tiempo, tendrán que poneros en libertad. Y eso es lo que no quieren hacer, porque ahora les sobra mano de obra barata y en la calle les creáis más problemas que aquí, en la cárcel.
Además, chavales –añadí-, haceros el farruco ante un tipo como el Ronco es una tontería que os puede costar muy cara. Porque, supongamos que lográis darle una paliza (cosa que dudo mucho) ¿qué sucederá después? ¿qué haréis cuando alcancéis la mayoría de edad, os lleven a módulos de mayores y allí os estén esperando el Ronco, el Toni y todos sus kolegas para haceros el pasillo? Más vale que utilicéis el coco, le deis un cigarro al Ronco e intentéis arreglar las cosas amistosamente con él. Este hombre se avendrá a razones si no os subís a su chepa y le mostráis “respeto”; de otra manera no, pues el respeto, en la cárcel, lo es todo.
* * *
Los dejé discutiendo entre ellos en su lengua y, a riesgo de que los carceleros me ordenaran volver a la celda antes de tiempo, me acerqué por segunda vez a la ventana de la celda donde se hallaba el Ronco.
– ¡Ese kolega! ¿¡Passa contigo!? Le dije cuando le vi aparecer detrás de la reja.
– ¿Me das un cigarro tronco?
– Lo siento, kolega, yo no fumo. Ahora van a venir los marroquíes. Ellos te pueden dar de fumar… Les he leído la cartilla ¿sabes? Porque son unos críos y todavía no saben estar en la cárcel. Por lo demás, no son mala gente. “El Paisa” sí es una mala persona. Pero no se les puede comparar. Ten en cuenta que la mayor parte de estos chavales llegan a España (después de arriesgar muchas veces su vida) con la esperanza de poder ayudar a su familia a salir del abismo de miseria, y se ven solos, sin trabajo, sin papeles y teniendo que escapar al continuo acoso policial. Y claro, al final tienen que robar o dedicarse al trapicheo para poder sobrevivir, y acaban en la cárcel. “El Paisa”, ya te digo, sí es una mala persona. Yo he tenido la mala fortuna de conocerlo, porque me he visto obligado a compartir con él y otros presos este espacio, y ya ves, son 40 pasos por 12… Puedo asegurarte que lo único que tienen en común “el Paisa” y esos chavales, aparte de su condición de presos, es su nacionalidad de origen. “El Paisa” robaba, abusaba, pegaba y abucharaba a todos los presos comunes que han pasado por aquí a cumplir sanción en los últimos meses. O sea, que el Toni ha sido una más de sus víctimas, como otros muchos. Si “el Paisa” pedía un cigarro a algún pringao y éste no se lo daba, le insultaba -¡payaso! ¡maricón! ¡chivato! ¡luego hablaremos!- utilizaba la intimidación y la amenaza directa, y cuando éstas no le reportaban el resultado apetecido, pasaba a mayores. Y no podíamos hacer nada para impedírselo, pues como tú sabes mucho mejor que yo, aquí impera la ley de la selva y el sálvese quien pueda… aunque si te digo la verdad, a mi todos me respetan. Por eso he podido mantener siempre las distancias con “el Paisa” y decirle más de una vez lo que no le gustaba oír.
En ese momento el Ronco levantó la mano y se la llevó a la boca para escupir sobre la palma una cuchilla de afeitar. Y la tuvo en la mano cerrada mientras yo continuaba.
– Un día “el Paisa” le quitó a un rumano una pastilla, y al día siguiente le pegó una paliza delante de todos con el pretexto de que se había chivado a lo boquis. Entonces yo no me pude contener y le dije: “Lo que acabas de hacer es una canallada… El rumano no es un chivato, y tú lo sabes. Tan sólo pidió otra pastilla (su “medicina”) a los carceleros porque es un hombre enfermo y no puede dormir por las noches si no la toma. Y ahora vas tú, y no conforme con haberle arrancado la pastilla de sus manos, le pegas, le vejas y le humillas delante de todos. Eso no se hace… si tienes tantos cojones como pretendes ¿por qué no lo demuestras lanzándote contra los carceleros? En realidad son ellos (las autoridades), los que te han metido en la cárcel y te privan hasta de lo más necesario, y no esos pobres infelices de los que abusas porque te crees más fuerte que ellos. Pero ten cuidado chaval, porque algún día vas a encontrar la horma de tu zapato… Yo he visto en la cárcel a más de un valentón como tú doblarse ante ese tipo de “cobardes”. ¿No te das cuenta de que hasta el más rilao te la puede dar cuando menos lo esperes y dejarte más tieso que un palo…? Que un tío abucharao, herido en su orgullo, puede llegar a tomar la determinación de darte cachichi sin avisar”.
Cosas como éstas le decía a menudo al “el Paisa” mientras él permanecía en silencio; algunas veces asentía y me daba la razón. Después, durante unos días yo notaba que hacía esfuerzos para contenerse. Pedía -por favor, un cigarro- y no ofendía a nadie. Pero esto duraba poco y pronto volvía a comportarse como una mala bestia. Y es que ese tipejo, yo ya estoy convencido, no tiene cura. Está tan deformado por la vida que ha llevado, y por la cárcel, por las necesidades insatisfechas, la falta de afectos y otras carencias y castigos, que en fin… a mí me daba pena oírle decir a gritos, para que todos pudiéramos escucharlo: “¡Me da todo igual. Si tengo que robar, robo; si tengo que matar a alguien, pues lo mato y ya está…! ¡Me da todo igual!”. Desde luego hay que estar completamente perdido o muy desesperado para hacer esa proclama…
– ¿Quién me da un cigarro? –me interrumpió el Ronco. Se habían ido acercando algunos jóvenes marroquíes, situándose a mis espaldas y como a mí me estaba resultando un tantico forzada aquella conversación (más bien monólogo de mi parte), aproveché el momento para retirarme y reemprender mi “larga marcha”.
* * *
Mientras caminaba de un extremo a otro del patio, recordaba yo el día no lejano en que habían traído al Módulo 13 a “el Paisa” desde la enfermería, donde fue asistido de unas heridas que le habían ocasionado en una pelea en otro módulo. Así que llegó (como casi todos los presos que traen al 13 a “pagar sanción”), con la cara deformada por los golpes recibidos en la pelea y una parte del pecho y otra de la espalda cosidos con grapas. Se comprende que, en tales condiciones, no le quedaran muchas ganas de gallear.
Por aquellos días se hallaba en el módulo un senegalés de piel oscura, casi negra, que medía poco menos de dos metros.
– Hermano ¿dónde está el economato? –me preguntó a modo de presentación, nada más poner la planta de sus pies en el patio.
– Aquí no tenemos economato -le respondí. Una vez por la mañana y otra por la tarde aparece un tío en la puerta del patio al que puedes hacer tu pedido de compras. Naturalmente le tienes que dar tu tarjeta de peculio. ¿Te han informado de que en este módulo no se puede tener ninguna lata de conserva o de coca-cola en la celda? Tampoco te permiten tener la maquinilla de afeitar, ni el cortauñas…
– ¿Y cuando tenga necesidad de cortarme las uñas, qué hago, me las muerdo? – se le ocurrió decir al moreno.
– No hombre, le pides el cortaúñas al boqui de turno y, si no está de mal humor, no te hará esperar mucho y te lo dará. Pero después de usarlo, se lo tienes que entregar. Lo mismo sucede con las latas: tú las pagas al recadero, el recadero se las entrega a los carceleros, los carceleros las guardan bajo llave, y cuando tú sientes la necesidad de consumir, pongamos, una lata de mejillones, se la pides al carcelero, él te la pasa, tú la consumes e inmediatamente tienes que entregarle al carcelero el envase.
– Es como para quitarte las ganas de comer mejillones.
– Así es, chaval.
– ¿Qué piensan que puedo hacer con un cortaúñas? –volvió a preguntarme el gigantón.
-Nada más que cortarte muy malamente las uñas –respondí. Aparte de que si te quieres rallar, puedes hacerlo con cualquier otra cosa mucho mejor que con un cortaúñas. Yo he visto en este mismo patio a un pirao coger la chapita de un encendedor y ponerse como un cristo. En realidad, a los carceleros les importa un carajo que te ralles todo el cuerpo o que te ahorques. Tampoco les importa una mierda que ataques o pinches a otro preso. Lo que no permiten en este módulo es que puedas hacer algo por propia iniciativa. Por eso no tenemos ninguna posibilidad de hacernos ni un café… nada, chaval. Es como si te estuvieran vaciando el cerebro: nada de actividad, nada de salidas al campo de fútbol ni al polideportivo, nada de salidas al cine. Tienes que estar dos horas por la mañana y dos horas por la tarde en el patio y eso, aunque llueva, haga frío o a pleno sol de agosto… que parece que nos hallamos en las arenas de un desierto. Ya ves chaval, aquí no tenemos ni donde protegernos del sol… un verdadero “sol de justicia”, torturante. O este sol o el chabolo. No tenemos otra alternativa… que la justicia en este país es todo lo que se quiera decir de ella, menos justa.
– ¿Fumas? – me ofreció un cigarro.
– No, no fumo… Es la primera vez que veo llegar a un tío ofreciendo tabaco. En este módulo el tabaco escasea más que en ningún otro módulo de la cárcel y eso porque, entre otros motivos, la gente no cobra ni encuentra la manera de buscarse la vida. Y esto es motivo de continuas grescas… No te hablo de otros vicios porque, como comprenderás, aquí no hay ni dinero ni lugar para ellos; aparte de que los cuatro pringaos que permanecemos fijos aquí, como si fuéramos de la plantilla, no los permitimos… Así que toma nota y no te hagas el tontorrón.
– Y ya que hemos entrado –continué- en el capítulo de las normas no escritas que nos hemos fijado por consenso y algún que otro machacón (a fin de evitar que este inmundo agujero se convierta en un verdadero infierno), te informo, por si aún no has reparado en las dimensiones de este patio, que si te sobran energías y sientes la apremiante necesidad de quemarlas, digamos, de una manera civilizada o pacífica, puedes correr, hacer otro tipo de ejercicio e incluso dar patadas a un balón que tenemos depositado allí, en aquel cubo de basura, siempre que nos dejes espacio a los demás para que podamos caminar y no me rompas a mí las gafas de un balonazo porque, en fin, no es plan… ¿lo pillas? Lo que no puedes pretender es que nos quedemos los demás en la celda para que tú puedas patear el balón a tutiplén. Y otra más: a partir de las doce de la noche, silencio, se acaba la juerga en el Módulo 13: nada de voces por la ventana, ni puñetas de carros, ni loros desenfrenados. Esto se tiene que parecer a lo que realmente es: un cementerio de muertos suspirantes.
– Por lo demás –finalicé- has de saber coleguilla que aquí todos somos iguales; es decir, entre nosotros, los presos del Módulo 13, no hay ni blancos ni negros. Todos somos del mismo color: azules, porque ser rojos no nos lo permiten…
* * *
Pese al giro jocoso que quise dar al final de mi improvisado discurso, el moreno se lo tomó muy en serio y no tuvo a mal que desde aquel día todos le llamáramos “Azul” y que poco después yo le nombrara “mi secretario particular”, ya que durante los paseos por el patio, pocas veces se apartaba de mi lado.
Con un hombretón como “Azul” guardándome la cara, era poco probable que los demás presos incumplieran nuestras propias y elementales normas. Y así pareció comprenderlo “el Paisa” cuando lo trajeron al Módulo 13 desde la enfermería. De manera que durante un tiempito estuvo comportándose decentemente. Pero una vez que “Azul” hubo pagado la sanción y fue trasladado de módulo, “el Paisa”, ya restablecido de sus heridas, comenzó a mostrarse en su verdadero ser “natural”, hasta llegar últimamente a los extremos que ya he comentado.
Sólo a mí me tenía excluido de sus insultos, amenazas y arremetidas violentas. Es como si se hubiera fijado ese límite. Por lo visto, al muy desgraciado, aún le quedaba un resto de conciencia.
Mientras iba de un lado para otro del patio, para dar la vuelta y seguir caminando sobre mis pasos, sumido en mis pensamientos, no dejaba de prestar atención a los que se hallaban en la ventana de el Ronco. Tampoco perdía de vista a los carceleros, que ahora parecían más sosegados. Observé que varios chavales giraban sus cabezas hacia mí y me aproximé a ellos.
– Este es un tío enrollao –alcancé a oír que les decía el Ronco- aquí pides prestao un paquete de tabaco a cualquiera y le tienes que devolver dos; y este hombre me lo regaló. Y es que en esta puta cárcel no te encuentras más que a guarras que se dedican a limpiar la mierda del culo a los boquis… Antes eso no pasaba. Si querían que hicieras algún servicio, te lo tenían que pagar. Explique usted, Don Manuel, a estos niños lo que hemos tenido que pelear y sufrir en las cárceles para que ahora no se los follen entre tres o cuatro… Cuénteles las palizas, las huelgas de hambre, los motines, las muertes… ¡Sí, las muertes! Pa’que venga ahora una rata de cuello largo y se los coma… ¡Mucho cuidado con el Toni! Porque el Toni no está sólo en la cárcel, está también su hermano, que no veas… es como un tanque. Te da un puñetazo y te destroza… Está su primo, su cuñao… Esa familia forma un clan, son una superpotencia aquí en la cárcel y el que se les ponga por delante va aviao, seguro que la palma. Porque viven de lo que viven, es su vida lo que está en juego y, si hace falta, van a por todas… que tienen ya varias muertes… y si ellos no pueden les sobra el dinero para pagar a un sicario pa’que les haga el trabajo… Sí, niños, tenéis que tomar en serio lo que os estoy diciendo. Porque estoy hablando de hombres, de gente mayor que no juega con esas cosas. Y os digo que en este momento esos hombres están muy cabreaos. Pero, claro, si resulta que a la rata esa se la han llevao pa’Marruecos, pues habrá que comprobarlo…
Suena la llave del carcelero en el bastidor de la puerta metálica del patio. Es la señal de retirada a las celdas. El Ronco pide un último cigarro (“un garro, por favor”). Me comenta en corto que le han traído al Módulo 13 sólo por unas horas, de manera que se le van a llevar después del segundo turno de paseo. Me despido de él dándole la mano -¡suerte chaval!
Manuel Pérez Martínez
C.P Alcalá-Meco, Módulo 13

Gripe A o estafa de clase A

Otro articulo mas sobre este tema. Hay mas colgados en este blog por si os interesan.

_____IPE NI ES CONTAG

, NI LA GRIPE A NI ES CONTAGIOSA, NI ES PELIGROSA

Eneko Landaburu, médico higienista e introductor de la co-escucha.
 
¿Hay que creerse todo lo que dicen las autoridades sanitarias y propagan losmedios de comunicación, sobre la Gripe Porcina?

No es nada saludable creer todo lo que escuchamos, aunque vengan de altasinstancias. Aunque venga adornado de palabrería técnica, cifras y estadísticas.Existe todo un arte de mentir y confundir con estadísticas. La industriafarmacéutica ama mucho más el dinero que el bienestar humano. Si convence alComité de Expertos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) de la necesidadurgente de sus productos, hacen un negocio redondo. Se aseguran una buena ventaa todos los ministerios de sanidad del mundo. Si quieres engañar a alguien métele miedo y prisa para que no se pare a pensar.Dudar es de sabios. Mantengamos la calma y no demos nada por supuesto. Dudemosde que la gripe sea peligrosa, de que la causa sea un virus que se contagia, de que los antivirales, las vacunas, los antigripales y los antitérmicos sean necesarios,beneficiosos e inofensivos.
  
 
 
¿Qué escuchamos sobre la gripe?(Pero las autoridades sanitarias insisten en su peligrosidad…)…
 
Que la gripe es peligrosa. Que se puede complicar y matar. Que mata al año en España de 2.000 a 3.000 personas y en el mundo entre 250.000 y 500.000. Que afecta a aves ymamíferos. Que la causa es el contagio de un virus. Que entre 1918 y 1919 hubo“gripe porcina” que mató a más de 20 millones de personas en todo el mundo. Queexiste el peligro de que esto vuelva a ocurrir. Que afecta a mucha gente a la vez (epidemia), sobre todo durante el invierno. Se le llama también Influenza porque se vioque influía el clima. Que es una enfermedad aguda (pasajera) respiratoria, parecida al catarro pero con fiebre. Que los virus que causan la gripe y el catarro son distintos, aunque su composición es semejante: ARN (Acido RiboNucléico). Que los virus de la gripe y el catarro viajan en gotitas de saliva y secreciones nasales. Que se contagia a través de un apretón de manos, la tos, el estornudo o el habla a una distancia de 1,8 metros. Que los malestares empiezan 7 días después del contagio. Que nos lo puedecontagiar un “portador sano”, que lleva el virus pero no padece la gripe.


¿Es peligrosa la gripe? (Entonces ¿qué es la gripe?)
 
La gripe es la respuesta defensiva al peligro, típica de aves y mamíferos. Lo que espeligroso es la guerra, la contaminación industrial y agrícola, la alimentaciónmoderna, la tensión nerviosa continuada, las emociones intensas, la drogadicción, la pobreza, las olas de frío o de calor, sobre todo si vives a la intemperie o en una vivienda precaria… También son peligrosas las teorías y prácticas sanitarias equivocadas: vacunas, antigripales, antivirales, antitérmicos, incluso algunos remedios naturales.Entre 1914 y 1918 hubo una guerra mundial donde se utilizaron gases tóxicos. En las guerras las condiciones de vida de muchos seres humanos empeoran. La gripe sería la respuesta defensiva. Mucha gente moriría a pesar de la respuesta gripal defensiva o por combatir la gripe con remedios.Durante una ola de frío o de contaminación atmosférica, el cuerpo tratará de sobrevivir poniendo en marcha mecanismos defensivos gripales. Podrá morir en el intento, pero la causa no será la gripe, sino un ambiente adverso y los tratamientos inadecuados.Si sometemos a un régimen carcelario agobiante a vacas, cerdos y pollos, es lógico que desarrollen gripes para intentar sobrevivir. Si mueren en el intento no culpemos a los virus que encontremos en sus secreciones.


¿La gripe es una pobre incomprendida?
 
Para comprender la gripe hay que entender que la inteligencia que construyó nuestro cuerpo en el vientre materno nos acompaña y lucha por conservarnos vivos. Nuestro cuerpo tiene una serie de puertas de entrada y de salida. Nos entra por los alvéolos pulmonares, oxígeno. Y por las mucosas digestivas nutrientes y agua. Por estas puertas nos pueden entrar sustancias tóxicas, las cuales también pueden entrar por la piel y otras mucosas.En nuestro interior se producen continuamente sustancias tóxicas resultantes de las reacciones químicas. A más actividad celular, más producción de sustancias tóxicas. A más ejercicio muscular, mental, digestivo o térmico (pasar frío o calor), mayor producción de sustancias tóxicas en nuestro interior. También en nuestro interior nuestras células están muriendo constantemente. Algunos desechos pueden ser aprovechados. Otros son tóxicos y tienen que ser eliminados.Las sustancias tóxicas de origen externo y las que se producen dentro de nosotros, normalmente salen por el aliento pulmonar, por la bilis hepática, por la orina renal y por el sudor de la piel. Y en situaciones extraordinarias, el cerebro decide desencadenar catarros y gripes para potenciar estos procesos de limpieza necesarios. Aliento, sudor y orina sobrecargados, aumento de la temperatura corporal, para acelerar las reacciones bioquímicas corporales, congestión de tejidos diversos e incluso puede haber vómitos y diarreas. Toda la energía se concentra en labor depuradora, dejando sin energía la digestión (inapetencia, rechazo de alimento), los músculos (debilidad, postración), los sentidos (vista y oído muy sensibles). Catarros y gripes no son ataques que vienen de fuera, son decisiones inteligentes desencadenadas desde el interior del cuerpo.


¿Por qué la gripe sólo ocurre en aves y mamíferos?
 
La gripe va acompañada de un aumento temperatura: fiebre, calentura ohipertermia. Aves y mamíferos tenemos control interno de la temperatura. Somos “endotermos”. Animales de sangre caliente, decíamos antes. Lagartos, serpientes, tortugas, anfibios y peces, no tienen control interno de su temperatura. No padecen la gripe, ya que no pueden elevar su temperatura. Tendrán otros mecanismos de defensa.Mamíferos y aves, somos capaces de mantener una temperatura estable, en torno a los 37 grados, independientemente de la temperatura del ambiente. Cuando hace calor, el cerebro pone en marcha mecanismos de pérdida de calor: vasodilatación (rubor), aumento de la sudoración y disminución de la actividad cardiaca.Cuando hace frío pone en marcha mecanismos para reducir la pérdida de calor yaumentar su producción: vasoconstricción (palidez), disminución del sudor, encogimiento, contracciones y relajaciones musculares rápidas (temblores, castañeo de dientes, escalofríos), aceleración cardiaca y respiratoria. Somos capaces de elevar nuestra temperatura. La gallina, para empollar sus huevos aumenta su temperatura bajo el control cerebral, reduciendo la pérdida de calor y aumentando su producción. La elevación de nuestra temperatura cuando estamos agripados también es una decisión de nuestro cerebro.


Dinos algo en concreto sobre la gripe porcina o gripe A(H1N1)
¿Qué tiene de especial la gripe porcina o gripe A(H1N1)?
 
Al final, las diferencias entre la gripe corriente y la gripe A no son grandes, en cuanto a síntomas y contagio. Los síntomas son muy parecidos, aunque los producidos por el virus A(H1N1) son más leves, cortos (4 días en lugar de 7) y benignos.Actualmente según la OMS (Organización Mundial de la Salud) estamos en la Fase 6 de alerta o Fase Pandémica (Epidemia extendida por todo el mundo). Pero es que la gripe siempre ha sido pandémica, ha estado presente en todo el mundo.Ya ha habido antecedentes de Gripe Porcina. Mira lo que cuentan los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC, Atlanta, Gobierno de EE.UU.) en http://www.cdc.gov/ 1976: Una variedad de influenza poco común descubierta en soldados de Fort Dix, New Jersey, provoca la muerte de uno de ellos. Esta variedad, llamada Gripe Porcina, mató a 500.000 personas en EE.UU. y a más de 20 millones de personas en todo el mundo entre 1918 y 1919 (“Gripe española”). Para evitar que esto ocurriera de nuevo, 50 millones de estadounidenses fueron vacunados en diez semanas, lo que representa un record mundial. No ocurrió una epidemia de gripe porcina y, desafortunadamente, muchos de los que fueron inmunizados contra la gripe porcina desarrollaron el Síndrome de Guillain-Barré (SGB), una enfermedad neurológica poco común con síntomas similares a los de la polio”.Se detectaron más de 500 casos de parálisis. Treinta personas murieron como resultado directo de la vacunación. La OMS (Organización Mundial de la Salud) ha avisado: acelerar la vacuna de la gripe porcina puede aumentar los efectos secundarios.spanish/EIS/timeline.htm“Año


¿Cabe deducir de todo esto que la gripe es beneficiosa?
 
Fiebre, inflamación, tos, estornudos, vómito, diarrea, etc… presentes en la gripe, aunque causen molestias son beneficiosas. Son mecanismos defensivos, constructivos, purificadores, renovadores. Después de la gripe, estaremos mejor que antes.Inflamación viene de “flama”, llama. También se le llama “congestión”. El cerebro da la orden de dilatar los capilares para aumentar la circulación sanguínea. Esto causa cuatro signos: tumor (bulto), dolor, calor y rubor. Para describir un tejido inflamado, la medicina usa la terminación ITIS. La Inflamación de la garganta se llamara faringitis, la de la cavidad nasal, rinitis, la de la vejiga urinaria, cistitis, la de la vagina, vaginitis… A la neumonitis, se le conoce más por neumonía. El fenómeno es el mismo. Lo que cambia es la localización y la alteración de la función del tejido inflamado.Si los tejidos son mucosas, puede que haya una producción mayor de moco o pequeñas secreciones líquidas. La rinitis dificulta la entrada de aire por la nariz, la laringitis altera la voz (afonía, ronquera…), etc.El mundo y nuestro cuerpo esta inundado de virus y bacterias. El virus no es un ser vivo. Es una molécula de ARN. Nuestras células contienen ARN. El virus de la gripe es un desecho celular, no alguien que nos ataca.Que el virus gripal es una consecuencia y no la causa, podría explicar que los “portadores sanos” lleven encima el virus gripal sin padecer malestares gripales y que parejas que duermen juntas, se abracen y se besen no se contagien la gripe.No hay nada de extraño que de vez en cuando nuestro cuerpo decida dejarnos sinfuerzas para concentrarlas en tareas de limpieza profunda, reparación y remodelado. Y más aún cuando nuestras condiciones de vida no son las más adecuadas.Las epidemias tienen sus razones. La naturaleza nos está queriendo advertir que vamos por mal camino, que tenemos que dar marcha atrás. Por ejemplo que tenemos que dejar de contaminar, de maltratar y envenenar a los animales y plantas que van a ser nuestro alimento. No encajar la crítica, usar mascarillas, usar alcohol y demás desinfectantes, consumir vacunas, antivirales, antigripales y vacunas no es más que aumentar aún más los niveles de contaminación.


Según esto ¿cómo prevenir, curar y no complicar una gripe?
«La fiebre mantiene las infecciones a raya» 
Casi todos nos alarmamos cuando nos sube la fiebre. ¿Sigue manteniendo que es beneficiosa?
 
Si aprendemos a no perder la calma, descansar suficiente, huir de los ruidos ycontaminaciones, alimentarnos mejor… el cuerpo necesitara de menos gripes purificadoras.Si tu cerebro ha decidido elevar tu temperatura, no le lleves la contraria. Es para trabajar más rápido: Con más calor las reacciones bioquímicas de nuestros tejidos van más rápido. Todo está bajo control cerebral. Cuando tu instinto de conservación decida subir la temperatura, provocará escalofríos. Y cuando quiera bajarla, aumentará la sudoración. La fiebre no es peligrosa. Es útil para mantener las infecciones a raya, para evacuar sustancias contaminantes y para destruir células cancerosas. La elevación brusca de temperatura puede causar en algunos menores de cinco años convulsiones. Tratar de bajar la fiebre puede causar posteriormente estas elevaciones bruscas. Estas convulsiones no dejan lesiones cerebrales irreversibles. Personas con lesiones cerebrales han tenido mejorías después de tener convulsiones. Consumir más Vitamina E reduce las convulsiones infantiles. Comer aceites refinados y calentados a altas temperaturas, destruye la vitamina E presente en los aceites. El cerebro de los autistas funciona mejor cuando tienen fiebre por encima de los 38 grados. Se esta aceptando que la “fiebrefobia”, el miedo irracional a la fiebre, es epidémica tanto en la población en general como en los trabajadores sanitarios.La fiebre es la amiga que no hay que reprimir. La fiebre no causa meningitis, pero si que puede estar combatiendo a una meningitis, que en caso de ser bacteriana habrá quetomar antibióticos. Fijarse si hay rigidez de nuca, inconsciencia, vómitos como escopetazos, manchitas rojas en la piel… Lo que si es peligroso es tratar de bajar la fiebre, tanto con agua como con medicamentos.El Acido Acetil Salicílico en menores de 18 años, puede causar lesiones cerebrales graves. Apareció en prensa el caso de una joven modelo brasileña que una infección urinaria se le extendió por toda la sangre (septicemia), se le obstruyó la circulación sanguínea en manos y pies, hubo que amputarle y acabó muriendo. Bajar la fiebre puede favorecer la extensión de las infecciones. Las personas que sobreviven a las septicemias suelen ser las que tienen fiebres elevadas.
  
Entonces, ¿desaconseja antigripales y antivirales?
 
Los antigripales se usan para aliviar molestias, mientras el cuerpo se cura solo. Pero tienen sus peligros. El descongestionante nasal fenilpropanolamina puede causar infartos cerebrales. Consumir los antivirales recomendados Tamiflu y Relenza, es correrriesgos de padecer sus efectos adversos, sin garantía de que sirvan para algo.


¿Qué hacer en caso de gripe?
 
La próxima vez que tengas gripe aprende de la gallina clueca, que con 42 grados de temperatura, los cinco primeros días se queda quieta, sin comer y sin beber. No hagas nada y déjale hacer a la abuela naturaleza. Para que tu cuerpo pueda concentrar sus fuerzas en sus labores defensivas y purificadoras, dale el máximo reposo: la horizontal, la oscuridad, el silencio y el reposo digestivo. No comas si no tienes hambre. Tu cuerpo ha tomado la decisión de alimentarse de las reservas. Bebe según la sed. Si sientes asco, podría ser que tengas que pasar un día o dos sin tomar agua. Si tienes los pies fríos, ponte calcetines o una bolsa de agua caliente. Si las pesadillas no te dejan dormir, refréscate la cabeza de vez en cuando. El proceso durará 7 o 10 días. Los tres o cuatro primeros días vas empeorando y luego iras mejorando. Si se te agota la paciencia y no soportas más la fiebre, expón la piel al aire o mójala con agua templada (el agua conduce el calor 20 veces más rápido que el aire). En última instancia toma Paracetamol, 10 mg por Kg. El personal sanitario son seres falibles, con posibilidad de equivocarse. Se calculan unos 30 errores por cada mil actos médicos. Con la alarma causada con la gripe porcina, habrá aglomeración en los hospitales, elpersonal sanitario se sobrecargará de trabajo y aumentarán los errores. Ese ha podido ser el caso del recién nacido que murió en un hospital madrileño por ponerle leche en vena cuando había que ponérsela en el estómago por sonda. El bebé nació prematuro por cesárea y la madre afectada por la gripe porcina murió tras la intervención.
 
(Entrevista sacada del blog del S.R.I. Eneko es autor de varios libros sobre medicina natural y cuidados alternativos, entre ellos el imprescindible “¡Cuídate compa!”, Editorial Txalapart
 
 ————————————————-
 

Las multinacionales farmacéuticas sacan a España 333.000.000 euros de dinero público, con la excusa de la gripe A
http://antimperialista.blogia.com

 

BOICOT A LAS MULTINACIONALES FARMACÉUTICAS
Gracias a la campaña del miedo llevada a cabo por las multinacionales farmacéuticas en torno a la gripe A, desde esta primavera, éstas han conseguido sacar del gobierno español, más de 333.000.000 de euros (55 mil millones de las antiguas pesetas) de dinero público (según fuentes del propio gobierno), sólo para la gripe A. Una cantidad que posiblemente pueda ser aumentada, antes de que acabe el año.
Esta cantidad de dinero es totalmente desproporcionada, teniendo en cuenta las opiniones de los profesionales de la medicina, en relación a esta enfermedad. Según el presidente del Consejo General de Colegios de Médicos de España, la gripe A se está comportando de forma mucho más benigna que la gripe estacional: “Con los datos en la mano se puede observar que la gripe A está manifestando unas tasas de mortalidad y de complicaciones “bastante más leves y llevaderas” que las que presenta la gripe estacional todos los años”.
De estos 333 millones de euros, 270 millones irán destinados a la compra de 37 millones de dosis de vacunas, a pesar de que los profesionales sanitarios (considerados grupo de riesgo y, por tanto, de los primeros en poder ser vacunados) no ven necesaria esta vacunación “masiva” ya que, según el miembro del Grupo de Enfermedades Infecciosas de la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria (semFYC), José María Molero, “la nueva vacuna no será totalmente efectiva”. De hecho, la actual vacuna para la gripe estacional sólo tiene una tasa de respuesta del 60-70% en pacientes sanos y entre un 40-60% en la población de riesgo. A pesar de estas opiniones, el Ministerio de Sanidad adelantó el pago de estas vacunas, cuya compra se cerró, el pasado mes de julio, con los multimillonarios laboratorios Novartis y GlaxoSmithKline, compañías acusadas, repetidas veces, por poner en el mercado medicamentos tóxicos para la salud humana. Unos medicamentos que han llegado a causar la muerte a miles de personas, especialmente en África, donde los seres humanos son habitualmente utilizados como conejillos de indias, por las farmacéuticas.
Otros 50 millones de este crédito se destinan a la compra de antivirales de los que se han adquirido 5.400.000 de tratamientos de los antivirales Oseltavimir (’Tamiflu’ de Roche y Donald Rumnsfeld) y Zanamivir (’Relenza’ de GSK). Un millón de euros más se ha reservado para actuaciones complementarias, como el almacenamiento y custodia de vacunas y antivirales.
Este atraco a las arcas públicas, perpetrado por parte de estas mafiosas compañías, pone de manifiesto la sumisión de los políticos de los regímenes capitalistas a los intereses del gran capital transnacional, unos políticos aupados al poder por bancos y multinacionales para gestionar el robo y el saqueo a la ciudadanía .

Carta de Ilich Ramirez, Carlos

ILICH RAMÍREZ SÁNCHEZ
Poissy, 20 de septiembre de 2009.
Aïd El Fitr 1430 El Mubárak.

Jefes de Estado africanos y americanos se reúnen en la Isla de Margarita. Una de las causas por la cual algunos Jefes de Estado no asistirán, es insoportable: el riesgo de ser arrestado.

El Presidente Saddám Hussein no vino a la Cumbre de la OPEP en Caracas porque el viaje le hubiese sido fatal. El Guía de la Revolución libia, Coronel Mu’ammar El Kaddafi tampoco vino, por la misma razón.

Es probable que el Mariscal Omar El Bachir, Presidente del Sudán, no venga a Margarita, a causa de la decisión de la Corte Penal Internacional (CPI), de arrestarlo para ser juzgado en La Haya por presuntos crímenes contra la humanidad en las tres provincias sudanesas de Darfur. La invitación que hizo nuestro Presidente Hugo Chávez al Presidente El Bachir, el 1º de septiembre en Trípoli, Libia, le garantiza no ser arrestado en Venezuela, pero no el ser interceptado por la OTAN sobre el Atlántico.

La CPI fue creada en 1998 por el Tratado de Roma, Venezuela es uno de los países fundadores. El primer Fiscal General designado para la CPI fue el ex-Canciller venezolano, Ramón Escovar Salóm, adeco y sionista, quien no pudo asumir el cargo debido a su pobre inglés. Una famosa sucesora fue la suiza-italiana Carla Del Ponte, a quien conozco en persona, siendo testigo del poco respeto que tiene por la Justicia.

¿Porqué nuestra Venezuela Bolivariana, que ratificó el Tratado de Roma, no lo respeta? Porque arrestar al Presidente del Sudán sería atentatorio al principio inmanente de la Soberanía Nacional, encarnado en la inmunidad total del Jefe de Estado en función, principio que remonta a la Antigüedad. Esto me conduce a denunciar la ligereza de la firma venezolana del Tratado de Roma, el cual lesa nuestra Soberanía Nacional. La CPI es instrumentalizada como apéndice represivo del imperialismo y del Sionismo, a pesar de que ni los Estados Unidos, ni Israel, hayan firmado el Tratado de Roma; tampoco firmaron China, Irak ni Libia.

¿Y el tal “genocidio” en Darfur? ¡No existe!

Médicos franceses, quienes desde el principio de la insurrección, establecieron una red de clínicas de “Médicos sin Fronteras” en El Darfur, han atestiguado que no ha habido genocidio, sino masacres tribales de las cuales no se puede acusar al gobierno de Jartúm. Pero, en el supuesto negado de que el gobierno sudanés fuese responsable de tales atrocidades, sería el deber de los pueblos del Sudán de insurgir y de hacer justicia, sin intervención extranjera.

Tengo más de 15 años secuestrado en las mazmorras de Francia (10 de ellos en aislamiento total), a causa de la traición de Jartúm el 15 de agosto de 1994, contraria a las generosas tradiciones y el pundonor de los pueblos árabes. Por esto, a mi no se me puede sospechar de complacencia con el régimen sudanés, sin embargo soy solidario sin reserva con la Soberanía Nacional de los sudaneses, por principio revolucionario, y por respeto a la Justicia.

Le pido a mis compatriotas que acojan calurosamente a la delegación del Sudán, y al Presidente El Bachir si osa venir. Demostremos que los revolucionarios venezolanos mantenemos muy en alto la bandera de la solidaridad internacionalista, y nuestra indomeñable fibra bolivariana.

CARLOS

¡HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!

¡PATRIA, SOCIALISMO O MUERTE! ¡VENCEREMOS!

_____

Aprovechar para exigir la libertad de este gran combatiente socialista e internacionalista, destacado especialmente en su compromiso con y para la causa Palestina,preso en el Estado Frances.

LIBERTAD ILICH RAMIREZ YA!!

Carlos Palomino, DEP

¿Que decir sobre el tema que no se haya dicho ya? Al escribir sale rabia…

Acompañamos en el sentimiento a su madre y su guela para empezar. Y el, joven compañero antifacista de solo 16 años, que DEP.

Vienen a la cabeza  cosucas como la que dijo una señora ya mayor, de aqui,  a la que mataron a varios familiares directos tras la entrada de los facistas  y despues de la benevolencia de los rojos:  “dejamos a demasiados,  y dejamos a los peores”. Y asi es que estamos todavia como estamos, ya que al calor del poder y de la impunidad continuada desde decadas pues ellos han reproducido como conejos.

Carlos fue asesinado. No murio en un enfrentamiento ni nada parecido. El asqueroso ese que es ” solo un español al que le gusta que gane la seleccion” fue directo, cuchillo en mano, a matarlo . Y lo hizo sabiendo que directa o indirectamente contaba con el apoyo del Sistema (muy al reves que si hubiese sido el facista el atacado y el antifacista el atacante). El asqueroso, soldadito español, encima es miembro de la Guardia Real. Si, de la Guardia del adefesio ese que puso Franco en el poder. Quizas en Afganistan dentro de poco les empiezen a poner en su sitio  y cortar … A los italianos , primos de los españoles, ya les han dado “la bienvenida”. Por cierto ¡¡Mandar saludos desde Cantabria a los muyahdin patriotas afganos que resisten a los invasores!!

Tambien hay que decir que hay,  ciertas posiciones y comentarios provenientes desde el campo antifacista a raiz del asesinato de Carlos un poco fuera de lugar y motivados por el shock quizas y por la inmadurez politica. No podemos dejar que los actos nos enajenen. La rabia se ha de canalizar luchando: luchando por la Memoria Historica, luchando contra el Estado y su encubrimiento del facismo, luchando conta la impunidad de las “bandas facistas”…y sobre todo luchando contra este Sistema. No se puede pedir, aunque sea a nivel personal y/o por internet, cadena pepertua o pena de muerte o cosas asi, ni caer en una especie de victimismo no-politico mediatico. Mas lucha, abrir mas los ojos, mas compromiso en general y en todos los frentes es el homenaje que se le debe hacer. Como siempre han hecho los comunistas, aunque el no lo fuera, con sus caidos.

Ni cadena perpetua ni pena de muerte. Justicia popular y de los camaradas de Carlos, que no es lo mismo. Lo anterior es hacer coro a mensajes que el propio sistema lanza contra nosotros, porque si hubiese cadena perpetua o pena de muerte estaria dirigida a : comunistas, independentistas, anarquistas,etc.  Lo que si se podria pedir es que le caiga la misma pena, desde eñ punto de vista de su demoKKracia, y en las misma condiciones ( lo que es una ficcion la verdad) que si fuera un miembro de los grapo, eta o anarquista que se hubiese cargado a un policia, militar o politico. Por otro lado, hay otra perspectiva: Carlos no es una pobre victima inocente aunque fuese asesinado. Es un chaval que cayo por sus ideas, unas ideas de libertad e igualdad, antifacistas.  Y eso es lo que le hace grande, y por eso le recordamos tantos. Pago el precio mas alto, asesinado vilmente eso no hay que olvidarlo, en el combate contra la bestia facista que resurge al calor del estado y empujada por los Medios de comunicacion. La madre y la guela si son victimas.

Josue se merece lo que no hay que decir pues se sabe. Veremos lo que le cae, y sobre todo como y donde lo tiene que cumplir. Se librara de entrar en una carcel comun, y es mas que probable que le metan a una militar. Le metan donde le metan, mas que seguramente le tengan entre pañales.

Para acabar como se pregunto en alto hace tiempo  una persona : ¿quien sabe quien esta realmente detras del asesinato?. Algunso dicen que fue provocado para caldear el ambiente. Sea como sea, que un asqueroso asi vaya con un puñal por la calle, en mano, que asesine a un chaval con alevosia y en la boca de metro cuando le han cojido los amigos de Carlos aparezca la policia causalmente, da que pensar, como decia esta persona.

Sea como sea, acompañar en el sentimiento a una madre que ha perdido su unico hijo (y que no era mal chaval) y ver que dice y hace la “justicia”  española…aunque sean tambien de los que “quieren que gane la seleccion”, y “nada mas”. Son como esos “apoliticos”, que solo imponen y/o apoyan y jalean a los que imponen su Estado (cuando no “trabajan” reprimiendo) , su forma de pensar y de hablar…

Carlos DEP


Advertisements

Categories